Решение № 2-402/2025 2-402/2025~М-195/2025 М-195/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-402/2025

Дело № 2-402/2025

УИД 61RS0013-01-2025-000732-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Импульс 2000» к ФИО1 о взыскании задолженности членских взносов и иных платежей,

установил:

ГСК «Импульс 2000» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности членских взносов и иных платежей, ссылаясь на то, что истец осуществляет управление гаражно-строительным кооперативом, находящимся по <адрес>. Истец управляет гаражно-строительным кооперативом надлежащим образом, претензий к качеству и объему оказываемых услуг от должника не поступало. ФИО1 является членом кооператива и собственником нежилого помещения – гаража (бокс 32) согласно заявлению от 24 мая 2011 года о приеме в члены кооператива. ГСК является разновидностью потребительского кооператива. В соответствии с протоколом общего собрания от 20.03.2009 ГСК «Импульс» был утвержден членский взнос в размере 430 рублей в месяц. В последующем размер членского взноса из года в год не менялся. Ответчик не исполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате членских взносов, а также по оплате услуг электроэнергии и аренде в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности ответчика по оплате членских взносов за период с 1 апреля 2012 года по 31 августа 2023 года составила 63 075,80 руб., пени в размере 54 287,03 руб., задолженность по оплате за электроэнергию с 01.08.2011 по 31.08.2023 составила 4 531,98 руб., пени в размере 3 642,75 руб., задолженность по аренде земельного участка за период с 31.12.2011 по 31.08.2023 в размере 47 638,06 руб., пени в размере 27 282,54 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ГСК «Импульс 2000» задолженность по оплате членских взносов за период с февраля 2022 года по март 2025 года включительно в размере 26 853, 65 руб.; пени - 11 231,90 руб.; задолженность по оплате за электроэнергию с февраля 2022 года по декабрь 2023 года включительно - 873,34 руб.; пени - 603,8 руб.; задолженность по аренде земельного участка за период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года – 9 189,43 руб.; пени- 7 493,29 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 453 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ГСК «Импульс 2000» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО2, уточненные исковые требования признала частично, пояснила, что истец не включил произведенную ответчиком оплату за 2023 год в размере 4 846,00 руб., включающую в себя членские взносы -1290 руб., за аренду земли -3 187 руб., за электроэнергию -369 руб.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно п. 4.2, 4.5 Устава члены обязаны до 10 числа вносить членские взносы на содержание ГСК и другие платежи, содержание и ремонт имущества.

П.6.4 Устава установлено, что полномочием общего собрания является установление размера членских взносов.

В соответствии с протоколом общего собрания от 20.03.2009 ГСК «Импульс 2000» был утвержден членский взнос в размере 430 рублей с одного гаража. В последующем размер членских взносов не менялся до января 2024 года.

С января 2024 года на основании протокола общего собрания № 1 от 8 апреля 2024 года (п.7) размер членских взносов, куда вошли с 1 января 2024 года расходы на электроэнергию и аренду земельного участка, составил 1130,91 руб. в месяц.

Согласно п. 5.9. Устава в случае просрочки оплаты членских взносов за каждый день просрочки член кооператива уплачивает пеню в размере 0,1%, но не более чем размер самого членского взноса.

Ответчик не исполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате членских взносов, а также по оплате услуг электроэнергии и аренде в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного представителем ответчика ФИО2 чека по операции от 20 сентября 2024 года следует, что ответчиком произведена оплата членских взносов за 2023 год в размере 1290 руб., за аренду земли- 3187 руб., за электроэнергию -369 руб.

С учетом внесенной ответчиком суммы, задолженность по оплате членских взносов ответчика за период с февраля 2022 года по март 2025 года включительно составляет 25 563,00 руб.; задолженность по оплате за электроэнергию с февраля 2022 года по декабрь 2023 года включительно - 504,34 руб., задолженность по аренде земельного участка за период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года – 6002,43 руб.

Требования истца в части взыскания пени, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку заявленная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что ответчиком добровольно частично погашена сумма задолженности, суд полагает необходимым снизить размер пени до 8 000 руб. - за несвоевременную оплату членских взносов за период с февраля 2022 года по март 2025 года включительно; за несвоевременную оплату за электроэнергию с февраля 2022 года по декабрь 2023 года включительно - до 180 руб., за несвоевременную оплату аренды земельного участка за период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года - до 2500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Согласно правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 16.12.2024, платежным поручением от 23.12.2024 об оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. по договору.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по заявлению истца, суд принимает во внимание следующее: фактические обстоятельства данного дела, не относящегося к категории сложных; частичное удовлетворение требований истца; объем проделанной представителем истца работы, степень участия представителя истца в рассмотрении данного гражданского дела; объем и степень сложности рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства. Представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании; составлял исковое заявление, уточнял исковые требования.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что представителем истца заявлена завышенная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, не соответствующая критерию разумности и справедливости. В силу установленных обстоятельств указанные расходы на представителя судом признаются подлежащими снижению.

В связи с изложенным и с учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приняв во внимание, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ГСК «Импульс 2000» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

уточненные исковые требования ГСК «Импульс 2000» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ГСК «Импульс 2000» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате членских взносов за период с февраля 2022 года по март 2025 года включительно в размере 25 563,00 руб.; пени – 8 000 руб.; задолженность по оплате за электроэнергию с февраля 2022 года по декабрь 2023 года включительно - 504,34 руб.; пени- 180 руб.; задолженность по аренде земельного участка за период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года – 6002,43 руб.; пени- 2500 руб.; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб. всего 56 749 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2025.