Решение № 2А-589/2025 2А-589/2025~М-535/2025 М-535/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-589/2025

05RS0032-01-2025-000754-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедова А.А., при секретаре с/з Мирзоевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-589/2025 по административному исковому заявлению УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 в размере 14 993 руб., за 2021 в размере 27170 руб., 2022 г. в размере 15903 руб., пеня в размере 27 170 руб. на общую суму 66 477 рублей.

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что на налоговом учёте в УФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН <***>, место проживание 368310, <адрес>.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО4 числилось имущество, указанное в прилагаемом к исковому заявлению налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ.2023 № на сумму 112187,46 рублей, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, №а-2890/2024г., который впоследствии был отменен от 13.01.2025г. по представленным должником возражениям.

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020.

На основании изложенного административный истец просит, взыскать с ФИО5 вышеназванные недоимки по налогам и пени.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, несмотря на надлежащее извещение его судом путем направления судебной повестки, которая была возвращена «по истечении срока хранения», (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36832070146235).

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета о возможном изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении налогоплательщика объекты налогообложения отражены в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на основании положений ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации направлено в адрес налогоплательщика. Из налогового уведомления следует, что за физическим лицом ФИО5 имеется задолженность по транспортному налогу и землю на следующие

Транспортный налог за 2017 в размере 14 993 руб., за 2021 в размере 27170 руб., 2022 г. в размере 15903 руб.

- транспортное средство: ВАЗ 21093 В 766 УС 05

- транспортное средство ФАВ САЗ253Р7К2ТIА : Р 414 ОО 31

- транспортное средство ВАЗ 21124 А 435 РО 93

- транспортное средство: ЛАДА ПРИОРА 217230 А 195 ОУ 126

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени (статья 69 Налогового кодекса) и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статья 48 Налогового кодекса).

В силу п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Статьей 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 Налогового кодекса).

УФНС по РД в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование № о том, что за ФИО4 числится недоимка по налогам в размере 91 424,30 рублей и пени в размере 20 763,16 рублей, которая подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением, что при неуплате налоговой задолженности после этого срока налоговый орган примет меры по взысканию налога в судебном порядке.

Со ссылкой на то, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, налоговый орган обратился к мировому судье с/у №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию вышеуказанной задолженности по транспортному налогу и пени в размере 71 769 руб. 7 копеек.

После этого последовало обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.

При этом исковое заявление подано административным истцом с пропуском установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока, который гласит, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ относятся обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд.

Для обеспечения прав взыскателя на своевременное обращение в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа положения части 3 статьи 123.7 КАС РФ обязывают мирового судью направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из изложенного следует, что налоговые органы при принятии мер к взысканию налога и пени с административного ответчика соблюдали все требования к этому, определенные налоговым законодательством, в том числе установленные статьей 48 НК РФ, за исключением нарушения процессуального срока по уважительным причинам, то есть обратились первоначально с уведомлением к налогоплательщику о размере подлежащей уплате пени по земельному налогу, затем обратились с требованием об уплате недоимки, после этого последовало обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа и после отмены судебного приказа с пропуском по уважительным причинам установленных законом сроков в виде 6 месяцев после отмены судебного приказа последовало обращение с настоящим административным иском в районный суд.

Расчет сумм, включенной в требование по уплате №, представленный административным истцом в виде отдельного документа вместе с отдельной же расшифровкой задолженности физического лица ФИО1 проверен судом и является арифметически и фактически верным. Своего контррасчета, опровергающего расчет административного истца по налоговой задолженности ФИО1, последним в материалы дела не представлено.

Наличие у ФИО1 в соответствующий период в собственности вышеназванных имуществ подтверждается материалами дела.

Таким образом, административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату налога административным ответчиком, а также начисленную в связи с этим пеню.

Исходя из п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что сумма государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден, взысканная с административного ответчика, в случае удовлетворения административного иска, зачисляется в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

При таком положении государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Размер госпошлины суд исчисляет исходя из п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которого с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц общую сумму 66 477.80 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, в пользу УФНС России по РД недоимки по: транспортному налогу за 2017 в размере 14 993 руб., за 2021 в размере 27170 руб., 2022 г. в размере 15903 руб., пеня в размере 27 170 руб. на общую суму 66 477 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД.

Председательствующий А.А. Магомедов

Решение изготовлено в совещательной комнате и принято в окончательной форме 08.09.2025 г.