Решение № 2-548/2020 2-548/2020(2-6786/2019;)~М-6455/2019 2-6786/2019 М-6455/2019 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-548/2020

Дело № 2-548/2020

УИД - 41RS0001-01-2019-013452-35


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 3 сентября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ремонтных работ,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ремонтных работ, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № 37, расположенной по адресу: г. <адрес>. Многоквартирный жилой дом находится в обслуживании ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского».

27 ноября 2017 года ответчик, осуществляя ремонтные работы в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> при неправильных расчетах при планировании внутренних отделочных работ нанес ущерб ее ванной комнате, а именно: на стене начали проступать трещины, обрушалась штукатурка и вследствие чего образовались дефекты в стене под потолком.

28 ноября 2017 года состоялся осмотр комиссией в составе представителей ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», а именно техником отдела эксплуатационного надзора в ходе осмотра жилого помещения было установлено, что в ванной комнате под потолком на стене отколот кусок бетона L – 28 см, Н – 23 см.

Актом осмотра от 27 декабря 2017 года при визуальном обследовании выявлены повреждения окрасочного слоя и бетонного основания стены в правом углу на S – 0,08 м2. Также наблюдались свежие следы штукатурного слоя.

Для определения размера причиненного материального ущерба по ее заказу была проведена независимая оценка, по которой по состоянию на 21 марта 2019 года была установлена величина рыночной стоимости объекта оценки – 10408 руб.

В течение всего периода времени с момента причинения вреда она систематически убирала в ванной комнате пыль и цемент, которые сыпались со стены. Она очень сильно переживала и нервничала, что обрушения пойдут дальше. Также постоянно присутствовали тревожные ощущения и вынужденный бытовой дискомфорт, она испытывала чувство усталости.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ремонтных работ в размере 10408 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы, связанные с отправкой телеграмм в связи с проведением осмотра в размере 766 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1067 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела представила заявление, согласно которому она признает исковые требования ФИО1 о взыскании с нее материального ущерба в размере 10408 руб., почтовые расходы в размере 766 руб., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1067 руб. Признание исковых требований заявлено ею добровольно, без принуждения со стороны. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Дополнительно суду по обстоятельства дела ответчик ФИО2 пояснила, что квартира № 38 принадлежит ей, но в ней проживает ее брат со своей семьей, во время проведения ремонта истцу был причинен ущерб, сразу хотели восстановить повреждения, но истец препятствовала в этом, также выразила свое несогласие с компенсацией морального вреда, указав, что она истцу предлагала свою помощь, но истец препятствовала в ее оказании.

Третье лицо ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, не-обходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший - доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – квартиры № 37, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 сентября 2008 года.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указала, что 27 ноября 2017 года в результате некачественных ремонтных работ в квартире ответчика произошло повреждение стены в ванной комнате в принадлежащей на праве собственности истцу квартире.

Согласно представленным сведениям из Росреестра по Камчатскому краю, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности которого зарегистрировано на ФИО2

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2017 года техником отдела эксплуатационного надзора ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» произведено техническое обследование жилого помещения (квартиры) № 37, расположенного по адресу: <адрес>, по результатом которого составлен акт, согласно которому в ходе осмотра жилого помещения было установлено, что в ванной комнате под потолком на стене отколот кусок бетона L – 28 см, Н – 23 см. Со слов квартиросъемщика часть бетонного куска откололся в связи с ремонтом квартиры № 38.

Согласно акту от 27 декабря 2017 года представителем ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» - инженером проведено обследование помещения (квартиры) № 37, расположенного по адресу: <адрес> со слов собственника повреждение стены ванной комнаты квартиры № 37, смежной с прихожей квартиры № 38, произошло во время проведения собственником квартиры № 38 косметического ремонта. При визуальном обследовании выявлены повреждения окрасочного слоя и бетонного основания стены в правом углу на S – 0,08 м2. Также наблюдаются свежие следы штукатурного слоя (ранее были заштукатурены повреждения в верхней части стены на S – 0,02 м2).

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы, данные ею 16 и 18 марта 2019 года, о составлении 21 марта 2019 года в 17 час. акта осмотра повреждения стены ванной комнаты по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Исследовав вышеприведенные обстоятельства и письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что факт повреждения стены в ванной комнате в <адрес> во время проведения ремонтных работ в квартире, принадлежащей ответчику, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет № 6010-э от 25 марта 2019 года, выполненный ООО Консалтинговая Группа «Капитал Плюс», согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки: Работы и материалы, требуемые для проведения восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в помещении позиция 2, по состоянию на 21 марта 2019 года составляет 10408 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик согласилась с размером причиненного материального ущерба, указанный в данном отчете.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным согласиться с данными выводами оценки, поскольку каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы оценки не соответствуют действительности, при рассмотрении настоящего дела не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные суду доказательства, суд принимает за основу представленный истцом отчет № 6010-э от 25 марта 2019 года, выполненный ООО Консалтинговая Группа «Капитал Плюс», поскольку достоверность данной оценки у суда сомнений не вызывает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 10408 руб., расходов на проведение оценки в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 766 руб., так как ответчик признала исковые требования в данной части, признание иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, сделано добровольно. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, а также частичное признание ответчика исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате повреждения стены в ванной комнате в квартире, принадлежащей истцу жилого помещения в размере 10408 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 766 руб.

В части заявленного истцом требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку положения ч. 1 ст. 151 ГК предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Правоотношение по взысканию убытков является имущественным, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит. Доказательств несения физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика истцом не представлено.

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 10408 руб., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 766 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-548/2020

верно:

Судья Т.В. Тузовская