Решение № 12-07/2020 12-7/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-07/2020

№ 12 – 07 /2020


РЕШЕНИЕ

село Майя 30 января 2020 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием представителей ПАО «Якутскэнерго» Брагиной А.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на постановление заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО2 № 239 от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества «Якутскэнерго», ИНН №, ОГРН №, адрес места нахождения: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 31 октября 2019 года № 239 Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «Якутскэнерго» обратилось в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Одновременно с подачей жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В обоснование жалобы указывает, что 08 июня 2019 года в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества, произошел пожар, который зарегистрирован под номером № ущерб в результате пожара лесному фонду не причинен. Обжалуемым постановлением заявителю вменяется нарушение требований п. 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. №417, согласно которому при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов. Однако в материалах дела документы, подтверждающие невыполнение указанной нормы отсутствуют, более того, дознавателем не произведено изъятие образцов электропровода для выявления короткого замыкания.

Административным органом было отказано в ходатайстве заявителя об участии эксперта при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона – недопустимых доказательств, и не имеет правовой силы, является незаконным.

В нарушение требований п.п. 46.1, 46.3, 46.4, 46.7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, п.8, абзаца 10 п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в ПАО «Якутскэнерго» от ОНД и ПР Мегино-Кангаласского района письменные уведомления о намерении выезда (командировании) должностных лиц государственного пожарного надзора ОНД и ПР Мегино-Кангаласского района, о намерении провести работы в охранной зоне КВЛ-110 кВ «Майя-Чурапча», ВЛ-10 кВ Табага отпайка Бырама в виде проведения осмотра, инструментальных замеров ДКР, габаритов ВД, замеров ширины просеки и других работ не поступали.

В нарушение п. 3.4, 3.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок должностные лица ОНД и ПР Мегино-Кангаласского района проводили работы без ведома и в отсутствие представителей ПАО «Якутскэнерго».

Средства измерения (рулетка, линейка, компас), которые использовали при осмотре места пожара должностные лица Государственного пожарного надзора ОНД и ПР Мегино-Кангаласского района, указанные в протоколе осмотра в качестве доказательной базы для проведения пожарно-технической экспертизы, не проверены, данных о проверке средств измерений в протоколе осмотра отсутствуют.

При рассмотрении дела административным органом не принята во внимание статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В результате лесных пожаров, произошедших в Мегино-Кангаласском районе, вред лесному фонду и здоровью граждан не причинен, следовательно, данные происшествия не будут являться пожарами.

Указывает, что вызывает сомнение проведение в охранных зонах ВЛ измерений рулеткой высоты ДКР, габаритов ВЛ должностными лицами государственного пожарного надзора ОНД и ПР Мегино-Кангаласского района, так как в случае приближения на недопустимые расстояния к проводам ВЛ ЛЭП, находящихся под напряжением должностные лица могли получить электротравмы, несовместимые с жизнью. Таким образом, материалы расследований лесных пожаров, собранные должностными лицами ОНД и ПР Мегино-Кангаласского района незаконны, следовательно, обжалуемое постановление также является незаконным.

Считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей является избыточной мерой ограничения прав заявителя и не соответствует степени нанесенных общественно опасных последствий, так как согласно акту о лесном пожаре №, ущерб лесному фонду не причинен.

Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления административного органа. В обоснование ходатайства указывает, что жалоба была подана в предусмотренные законодательством сроки в Якутский городской суд – 13 ноября 2019 года, но в связи с большим объемом работы, подаваемых административных заявлений, жалоба в суд была подана без подписи, но в поданной в сроки копии жалобы, подпись имеется. Также подпись имеется и на копии жалобы с входящим административного органа.

В судебном заседании защитник ПАО «Якутскэнерго» Брагина А.В. жалобу и ходатайство поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ПАО «Якутскэнерго» - начальник Майинской РЭС ФИО1 в суде жалобу поддержал в полном объеме.

Должностное лицо Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО3 в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения защитника Брагиной А.В., представителя ФИО1, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Якутскэнерго» вынесено 31 октября 2019 года, копия постановления по делу об административном правонарушении получено ПАО «Якутскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Первоначально жалоба на постановление Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ подана в Якутский городской суд РС (Я) 13 ноября 2019 года, т.е. в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ. В связи с отсутствием подписи в жалобе, со слов представителя Брагиной А.В. жалоба была возвращена.

Повторно, после исправления недостатков, жалоба подана в Якутский городской суд 22 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что первоначально жалоба на оспариваемое постановление было подано в сроки, установленные КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования пропущен заявителем по уважительной причине и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Частью 4 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров.

В силу части 4 указанной статьи охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с п. 35 Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (ред. от 17.04.2019) "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Согласно подп. «а», «в» п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018), сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2019 года в 15 час. 00 мин. диспетчерской службой ГКУ РС (Я) «Мегино-Кангаласское лесничество» получено сообщение о том, что в квартале № выдела № участкового лесничества в географических координатах <данные изъяты> произошел лесной пожар, который зарегистрирован под №. Ущерб в результате пожара лесному фонду не причинен. Пожар ликвидирован к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь лесного пожара <данные изъяты> га.

Из материалов проверки КРСП № по сообщению о лесном пожаре № следует, что 08 июня 2019 года начальником ОНДиПР по Мегино-Кангаласскому району УНД ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО4 проведен осмотр места происшествия – участка местности лесного массива в квартале № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества на месте прохождения просеки линии электропередачи.

Согласно протокола от 08 июня 2019 года, осмотр места происшествия проведен без участия понятых, с проведением фотофиксации, с участием инженера Мегино-Кангаласского филиала ГАУ «Якутлесресурс» С., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Д., на месте возникновения лесного пожара обнаружены поврежденные огнем молодняки и кустарники, березы, вокруг А-образной опоры обнаружены следы окопки по кругу на земле. В центральной частигорельника, между опорами № и № в двух местах обнаружены следы копоти черного цвета на электрокабелемногопроводном, а именно на восточном (левом) кабеле и на срединном кабеле. Расстояние от места обнаружения копоти до земли составляет 4,1 м., рядом с обнаруженными следами копоти на электропроводах высота деревьев составляет 5,2 м., на расстоянии 14 м. севернее на левом восточном электропроводе также обнаружены следы копоти черного цвета. На просеке ЛЭП верхушки деревьев достигают электропровода ЛЭП. На отводах деревьев в горельнике видны следы термического воздействия на высоту до 90 см., общая площадь поврежденного огнем лесного массива составляет 1 га (л.д. 119-123). К протоколу осмотра прилагается схема и фототаблица.

Как следует из акта о лесном пожаре № от 09 июня 2019 года, лесной пожар обнаружен 08 июня 2019 года в 15 час. 00 мин. авиапатрулированием, ликвидирован 09 июня 2019 года в 10 час. 00 мин. на площади <данные изъяты> га,, из них: лесная <данные изъяты> га, вид пожара – низовой, средний, ущерб от пожара отсутствует.

Из докладной руководителя лесного пожара № С. следует, что 08 июня 2019 года выехали на место лесного пожара №, по прибытии на место пожара работало местное население в количестве <данные изъяты> человек, трактор – <данные изъяты> ед., водовозка – <данные изъяты> ед. Возможная причина возникновения пожара – короткое замыкание высоковольтной линии электропередач с соприкосновением верхушек подроста тальника (л.д. 113).

Согласно информаций Гидрометеорологического центра ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, в Мегино-Кангаласском районе метеорологические станции отсутствуют, наблюдения проводятся на ОГМС Якутск (район Гименин) и на АМЦ Якутск (район аэропорта Якутск), за период с 7 по 14 июня 2019 года по данным метеостанции ОГМС Якутск, гроз не было. На метеорологических станциях и постах наблюдения за грозовыми явлениями производятся визуально (л.д. 132-133).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по РС (Я), очаг пожара расположен в центральной части пораженного огнем участка в лесном массиве Майнского участкового лесничества в № квартале выдел №. Наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючего материала в результате воздействия источника зажигания электрической природы (аварийный режим при контакте макушек деревьев с ЛЭП) (л.д. 137-139).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД по Мегино-Кангаласскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 261 УК РФ в отношении ФИО1(л.д. 142-143).

По фактам лесных пожаров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возникших в <адрес>, 12 сентября 2019 года старшим государственным инспектором Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ПАО «Якутскэнерго» и о проведении административных расследований.

Определением от 02 октября 2019 года срок проведения административных расследований продлен до 22 октября 2019 года (л.д. 86).

24 октября 2019 года в отношении юридического лица – ПАО «Якутскэнерго»составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Собранными материалами полностью доказано, что при эксплуатации линий электропередач Мегино-Кангаласким РЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» не обеспечивается рубка лесных насаждений, что является нарушением п. 35 Правил пожарной безопасности в лесах и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт превышения лесных насаждений 4 м. суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 08.06.2019, на проводах ЛЭП обнаружены следы копоти, расстояние от места обнаружения копоти до земли составляет 4.1 м., рядом с обнаруженными следами копоти на электропроводах высота деревьев составляет 5,2 м.

Составленный протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, а потому является достоверным доказательством.

Доводы жалобы о том, от ОНД и ПР Мегино-Кангаласского района в ПАО «Якутскэнерго» не поступали письменные уведомления о намерении проводить работы в охранной зоне, о намерении выезда (командировании) должностных лиц государственного пожарного надзора ОНД и ПР Мегино-Кангаласского района с целью проведения работ в охранной зоне, а также довод о том, что должностные лица ОНД и ПР Мегино-Кангаласского района не имели права проводить работы без ведома и в отсутствие представителей ПАО «Якутскэнерго» суд также находит необоснованными и несостоятельными на основании следующего.

Требования Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.12.2013 N 30593), на нарушение которых указывает заявитель, распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций (далее - работники), занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.

Между тем, первичный осмотр места пожара проведен сотрудником дознания по сообщению о лесном пожаре в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В соответствии со ст. 144 УПК РФ, при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы жалобы о том, что средства измерения (рулетка, линейка, компас), которые были использованы при осмотре места пожара не поверены, данные о поверке средств измерений в протоколе осмотра отсутствуют, суд также отклоняет на основании следующего.

Из материалов дела следует, что при осмотре места происшествия в качестве средства измерения была использована только рулетка.

Требования к средствами измерений установлены в ст. 9 Федерального закона от 26.06.200 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Федеральный закон №102-ФЗ), согласно которой в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

По смыслу Федерального закона № 102-ФЗ, рулетка не относится к специальным техническим средствам, требующим проведения поверки.

В жалобе защитник Брагина А.В. также не согласна с размером назначенного административного штрафа в размере 800 000 рублей, указав, что размер административного штрафа является избыточной мерой ограничения прав заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что учитывая то, что нет ущерба в результате виновных действий привлекаемого юридического лица, также финансовое положение общества, необходимо снизить размер штрафа до минимального размера штрафа до 500 000 рублей.

При этом суд руководствуется ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела административным органом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении по делу эксперта суд также отклоняет.

В соответствии с ч.1 ст. 25.9 КоАП РФ, в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Как следует из материалов проверки, по делу была назначена пожарно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: где находится очаг пожара и какова техническая причина возникновения пожара. В материалах дела имеется заключение эксперта от 18 июля 2019 года с полными ответами на поставленные вопросы.

В ходатайстве от 24 октября 2019 года о привлечении эксперта представителем ПАО «Якутскэнерго» обоснование необходимости привлечения эксперта, вопросы, по которым требуется получить ответы, отсутствует.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАО «Якутскэнерго» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО2 № 239 от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества «Якутскэнерго»,- изменить,назначить Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – ФИО2 № 239 от 31 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу ПАО «Якутскэнерго» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина