Приговор № 1-296/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело № 1-296/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственных обвинителей Малеева Д.О., Минигалеевой Ф.П.,

защитников Миннигулова Ш.С., Миннигуловой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 с целью приобретения наркотического средства посредством переписки в Интернет-приложении «.......» заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – ....... в значительном размере. Реализуя преступный умысел и получив номер киви-кошелька №, ФИО1 со своего телефона посредством интернет приложения «.......» перевел на указанный номер в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме ....... рублей. Продолжая свои преступные действия, после получения сообщения с адресом тайника-закладки, ФИО1 в тот же день в ночное время пришел к месту тайника-закладки, расположенному у дома № по <адрес>, откуда забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – ....... в значительном размере, массой 0,897 граммов, которое незаконного хранил при себе без цели сбыта. Данное наркотическое средство в указанном размере ФИО1 незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на пешеходном переходе возле остановочного комплекса ........ ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 58 минут в ходе личного досмотра в ОП №, у ФИО1 были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством – ....... в значительном размере, общей массой 0,897 граммов.

В ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью личного употребления и последующего незаконного сбыта посредством переписки в Интернет-приложении «.......» заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – ........ Осуществляя преступные намерения, ФИО1 со своего телефона посредством интернет приложения «.......» перевел на полученный номер киви-кошелька в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме ....... рублей. Реализуя преступный умысел и получив сообщение с адресом тайника-закладки, ФИО1 в ту же ночь пришел к указанному в сообщении месту тайника-закладки, откуда забрал наркотическое средство – ......., массой 0,087 граммов, которое незаконного хранил при себе. Продолжая свои преступные действия, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по <адрес>, предложил Е. незаконно приобрести наркотическое средство ......., на что последний выразил свое согласие, после чего ФИО1 незаконно сбыл Е. часть наркотического средства - ......., массой 0,087 граммов. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у дома № по <адрес> сотрудниками полиции был задержан Е., у которого в тот же день в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра в отделе полиции №, было обнаружено и изъято наркотическое средство - ......., массой 0,087 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, вину в незаконном сбыте наркотического средства Е. не признал, суду показал, что 2 раза в год он употребляет наркотические средства из-за боли в голове, имеет заболевание «.......». В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел через Интернет-магазин наркотическое средство, по дороге на остановку .......» он был задержан сотрудники полиции и доставлен в отдел, где у него в присутствии двух понятых изъяли наркотическое средство. С массой наркотического средства 0,897 граммов он согласен, сам наркотик он не взвешивал. Вину по факту сбыта Е. наркотического средства он не признает, поскольку он ему наркотик не продавал, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ним не виделся, видел Е. в ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у гражданской жены по <адрес>, проводил время с ребенком. После произошедшего и перед судебным заседанием его гражданская жена встречалась с Е. и спрашивала у последнего, зачем он оговорил его (ФИО1), на что Е. ответил, что так было нужно ему, в суде расскажет всю правду. Также пояснил, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление оперативным сотрудником Я., который просил его признаться в сбыте. При допросе его следователем, оперативный сотрудник Я. в кабинете следователя не присутствовал. При даче им показаний присутствовал защитник, следователь на него давление не оказывал, печатал протокол допроса с его слов, он читал текст протокола и подписывал его, поскольку был согласен с показаниями. Ранее об оказании на него давления он не говорил. Версию о том, что наркотическое средство он Е. не сбывал, озвучил только в суде.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал периодически употреблять наркотическое средство – «.......», которое он приобретал бесконтактным способом в тайниках-закладках через сеть «Интернет», а также периодически приобретал наркотические средства у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. С этой целью он со своего мобильного телефона зашел в приложение «.......», где списался с пользователем «.......», у которого заказал наркотическое средство «.......» массой 0,5 граммов по цене ....... рублей. Пользователь отправил номер киви-кошелька №. Зайдя в приложение «киви-кошелек», установленное в его телефоне, он оплатил денежную сумму ....... рублей на номер «киви-кошелька» пользователя «.......». Позже ему пришло сообщение с указанием адреса тайника-закладки, который находился под мостом в кустах у автосервиса, расположенного по <адрес> Получив сообщение с указанием тайника-закладки, он пешком пришел по указанному адресу, где в кустах под мостом у автосервиса нашел один сверток из изоленты синего цвета, который положил в карман своей одежды и пошел домой. Дома он развернул сверток и увидел, что внутри свертка находится один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Часть наркотического средства из полимерного пакетика он сразу же употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотика разделил на две части для следующего употребления: одну часть он переложил в фрагмент фольгированной бумаги, который убрал в левый карман своей рубашки, а вторую часть переложил во второй фрагмент бумаги, который положил в карман своих джинсов. Полимерный пакетик и сверток из изоленты он выкинул у себя дома, всю информацию о заказе наркотического средства он со своего сотового телефона сразу же удалил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пошел в сторону остановочного комплекса «.......», на пешеходном тротуаре он был задержан сотрудниками полиции, затем его доставили в отдел полиции №, где у него в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято: в левом кармане рубашки один сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в правом кармане джинсов один сверток из бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Оба свертка были упакованы в два конверта, конверты опечатаны печатью, на которых он, понятые и сотрудник полиции расписались. Кроме того, из правого кармана куртки у него была изъята пипетка, которую он использовал для курения наркотического средства, денежные средства в размере ....... рублей, банковская карта ПАО «.......», паспорт РФ на его имя и сотовый телефон «.......». Позже паспорт, денежные средства, банковскую карту сотрудники полиции ему вернули

По факту незаконного сбыта наркотического средства показал, что у него есть знакомый Е., с которым они знакомы около одного года, познакомились через общих знакомых. Е. является наркозависимым, неоднократно он с Е. совместно употреблял наркотические средства внутривенно. Также Е. неоднократно приобретал у него наркотические средства за денежные средства, они также с Е. неоднократно приобретали наркотическое средство совместно, то есть складывались денежными средствами. О приобретении наркотика договаривались как он, так и сам Е.. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему домой по <адрес>, пришел Е.. Пока Е. находился у него дома, он со своего сотового телефона решил заказать наркотическое средство «кристаллы» и сообщил об этом Е.. Е. попросил его заказать наркотик с расчетом и на него, то есть поделиться с ним наркотическим средством, при этом пояснил, что на данный момент у него нет всей денежной суммы, было только ....... рублей, оставшуюся часть денежных средств Е. пообещал вернуть на следующий день. Е. перевел ему при помощи приложения «киви-кошелек» ....... рублей, после чего он со своего сотового телефона зашел в приложение «.......», где списался с пользователем «.......» и заказал наркотическое средство «.......» массой 0,5 граммов по цене ....... рублей. Далее пользователь отправил ему номер киви-кошелька, на который он со своего киви-кошелька оплатил денежную сумму ....... рублей. Позже ему пришло сообщение с указанием адреса тайника-закладки, который находился в <адрес>, точный адрес он не помнит. После этого он один в ночное время пошел по указанному адресу, где в тайнике-закладке приобрел один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, то есть наркотическим средством «.......», затем вернулся домой. Дома он показал Е. один полимерный пакетик с наркотиком и последний попросил отсыпать ему чуть больше наркотического средства, чем на ....... рублей, которые Е. перевел ему на «киви-кошелек», на что он согласился и большую часть наркотика пересыпал в отдельный полимерный пакетик, который передал Е., после чего Е. ушел, а он в ту же ночь оставшуюся часть наркотического средства употребил один. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он случайно встретил Е. у магазина «.......», расположенного по <адрес> и спросил у него, когда тот отдаст ему денежные средства за наркотическое средство, на что Е. пояснил, что на данный момент у него денежных средств нет, предложив с ним рассчитаться «.......». На данное предложение он отказался, поругался с Е. и ушел (л.д. 40-42, 102-104, 112-113).

Комментируя в судебном заседании данные показания, подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал такие показания по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства и подписывал соответствующие протоколы допросов, удостоверив правильность в них изложенного, однако показания в части сбыта Е. наркотического средства не подтверждает, указав на то, что следователь составлял протокол его допроса на основании показаний Е., настаивает на том, что он наркотическое средство Е. не сбывал, давал признательные показания по сбыту и признавал вину, поскольку испугался оперуполномоченного Я..

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным группы КОН ОП №. В начале ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что мужчина по прозвищу «Ч.» должен сбыть наркотическое средство на остановочном комплексе «.......». На место выехали он, П., осведомитель, который описал мужчину по прозвищу «Ч.». Когда ФИО3 появился на переходе, осведомитель указал на него, затем на разделительном промежутке дороги ФИО3 был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО3 были изъяты наркотические средства в полимерном пакетике с застежкой «зип-лок» и в бумажном свертке, один сверток был в кармане рубашки, а другой - в кармане брюк. Также был изъят сотовый телефон. Затем сотрудник полиции Я. взял с ФИО3 объяснение, в котором ФИО3 указал, что наркотическое средство он приобрел путем тайника-закладки. Через некоторое время был задержан Е., у которого изъяли наркотическое средство, при этом Е. пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у ФИО3 с рук путем отсыпания наркотического средства в квартире ФИО3. Также Е. пояснял, что в основном приобретает наркотическое средство у ФИО3, через телефон он не заказывал. По факту сбыта с ФИО3 работал сотрудник полиции ФИО2 активно сотрудничал со следствием, участвовал в проверочных закупках наркотических средств, по результатам которых были возбуждены уголовные дела.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным в Отделе полиции № По имеющейся оперативной информации, поступившей от Е., ФИО3 занимался сбытом наркотических средств. Изначально был составлен материал проверки в отношении ФИО3, который был задержан его коллегами за хранение наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ был задержан Е. с наркотическим средством, он был помещен в камеру для административно-задержанных, затем в отношении него был составлен административный протокол, поскольку масса наркотического средства была недостаточная для возбуждения уголовного дела, при этом Е. пояснил, что наркотическое средство ему продал ФИО3 в доме № по <адрес>. Также Е. указал, что в день его задержания, либо накануне того дня он употребил большую часть приобретенного у ФИО3 наркотического средства, а в момент задержания у него были обнаружены лишь остатки наркотического средства. Е. говорил, что периодически приобретает наркотические средства либо за наличные денежные средства, либо в долг. После того, как было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, по указанию следователя о доставлении лица, он приехал к ФИО3 и доставил его в Отдел полиции без применения физической силы и специальных средств. Объяснение и явку с повинной он у ФИО3 не отбирал. В Отделе полиции ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля. При допросе ФИО3 он в кабинете следователя не присутствовал. Давление на ФИО3 и свидетеля Е. он не оказывал. Он не просил ФИО3 сознаваться в сбыте наркотического средства, он лишь переговорил с ФИО3, сказал ему, что он будет допрошен следователем в качестве свидетеля, при этом, ФИО3 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он прекратил заниматься наркотическими средствами, ФИО3 не отказывался от того, что сбыл наркотическое средство. После их разговора, он отвел ФИО3 в кабинет следователя С.. Причин для оговора ФИО3 у него не имеется. Он никакого давления на ФИО3 не оказывал, не говорил признаваться в сбыте. ФИО3 оказывал содействие в оперативно-розыскных мероприятиях по уголовному делу на стадии расследования, изобличил двух лиц, совершившись более тяжкие преступления.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что он употребляет наркотические средства периодически путем курения, которые приобретает в Интернет-магазине. У ФИО3 никогда наркотические средства не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции на <адрес>, затем доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра у него нашли наркотическое средство, которое он нашел на <адрес>. В тот момент он сильно испугался, так как был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. Сотрудники полиции предложили ему сказать, что наркотическое средство он приобрел у ФИО3, тогда они отпустят его на свободу, если так не скажет, то поедет в тюрьму. Он испугался в тот момент и сказал, что наркотическое средство он приобрел у ФИО3, тогда он думал только о себе, поскольку не хотел возвращаться в тюрьму. С ФИО3 он знаком через супругу ФИО3, она сказала ему адрес и пояснила, что ФИО3 живет со своей мамой. Версию о сбыте наркотического средства он выдумал. Когда его допрашивал следователь, последний разъяснял ему права, предупреждал об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что наркотическое средство «соль» он употребляет эпизодически, путем курения, примерно раз в три месяца. Данный наркотик приобретает как через Интернет-приложение «.......», так и у своего знакомого ФИО1, который проживает по <адрес>. С ФИО3 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, познакомился через общих знакомых. Отношения между ним и ФИО3 приятельские, периодически они созваниваются посредством сотовой связи, иногда они встречаются по личным делам. О том, что ФИО3 является наркозависимым, он узнал от него же самого, с какого времени тот употребляет наркотики, он не знает. Он знает, что ФИО3 употребляет наркотическое средство «.......». Где ФИО3 приобретал наркотическое средство для личного употребления, а также для последующей его продажи, он не знает, сам ФИО3 ему об этом не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел домой к ФИО3 по <адрес>. Около 23 часов 30 минут ФИО3 ему сообщил, что ему необходимо уйти из дома, куда тому надо было пойти, он не знает, ФИО3 ему не сказал. Когда ФИО3 ушел из дома, то он остался у него дома. Примерно через час ФИО3 вернулся и продемонстрировал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Он понял, что это наркотическое средство «.......» и ФИО3 уходил из дома, чтобы приобрести наркотик через тайник-закладку. Он не видел, как ФИО3 договаривался о приобретении наркотического средства, возможно, тот это сделал еще до его прихода к нему домой. Увидев в руке у ФИО3 пакетик с наркотиком, у него возникло желание употребить наркотическое средство, тогда он обратился к ФИО3 и спросил у него, сможет ли тот продать ему в долг наркотическое средство, так как в тот момент у него при себе денежных средств не было. ФИО3 согласился ему продать часть наркотического средства за ....... рублей и из своего пакетика насыпал часть наркотического средства в пустой полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», который передал ему. Когда он находился дома у ФИО3, они с ним наркотические средства не употребляли, сам ФИО3 при нем наркотик не употреблял. После того, как ФИО3 передал ему полимерный пакетик с наркотиком, он данный пакетик сразу же положил под подклад свой кепки (бейсболки). Примерно около 02 часов он ушел от ФИО3 и пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он позвонил ФИО3 и они договорились встретиться у магазина «.......», расположенного по <адрес> При встрече он передал ФИО3 денежную сумму ....... рублей за приобретенное у него наркотическое средство «.......». После передачи ФИО3 денежных средств он пошел к себе домой. Около 16 часов он поехал к своей знакомой К., проживающей в доме № по <адрес>, где в подъезде указанного дома был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции №, где у него в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из-под подкладочного материала его кепки один полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, который ему накануне в ночное время сбыл ФИО3 (л.д. 82-84).

Комментируя в судебном заседании данные показания, свидетель Е. не подтвердил их, указав, что такие показания ему сказали давать оперативные сотрудники, которые оказывали на него давление, в частности сотрудник полиции Я. просил его дать такие показания. Настаивает на том, что оклеветал ФИО3.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; сверток из журнальной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; курительная трубка (л.д. 4);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 0,777 граммов содержит в своем составе наркотическое средство - ....... (л.д. 14-15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 0,120 граммов содержит в своем составе наркотическое средство - ....... (л.д. 17-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – ....... (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены наркотические средства и первоначальные упаковки (л.д. 48-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – ....... (л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена курительная трубка, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 56);

- протоколом личного досмотра, ходе которого у Е. в кепке под подкладом обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 72);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 0,087 граммов содержит в своем составе наркотическое средство - ....... (л.д. 76-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное вещество, массой 0,050 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ....... (л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство и первоначальная упаковка, изъятые в ходе личного досмотра Е. (л.д. 96-97).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. При этом суд учитывает признательные показания подсудимого по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, показания свидетелей Х., Я., а также имеющиеся материалы уголовного дела.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - ......., общей массой 0,897 граммов, является значительным размером.

К доводам подсудимого ФИО1 и его защитников о том, что ФИО1 не сбывал наркотическое средство Е., суд относится критически, считает их недостоверными, не состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оглашенными показаниями свидетеля Е., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у ФИО1, приобрел у последнего наркотическое средство в долг, поскольку денежных средств у него с собой не было. Аналогичные показания Е. давал в объяснении при задержании его сотрудниками полиции.

Однако в судебном заседании свидетель Е. поменял свои показания, указав, что оклеветал ФИО1, поскольку в момент его задержания с наркотическим средством он испугался, что его арестуют, и он снова вернется в тюрьму, так как был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. В судебном заседании Е. пояснил, что наркотическое средство у ФИО1 не приобретал, а обнаруженное при нем сотрудниками полиции наркотическое средство нашел на <адрес>, версию о приобретении у ФИО1 он выдумал. К данным показаниям свидетеля Е. суд относится критически, считает их ложными, надуманными, поскольку указанный свидетель является знакомым подсудимого ФИО1 и его сожительницы Ш., которая перед судебным заседанием общалась с указанным свидетелем по обстоятельствам сбыта наркотического средства. Версия свидетеля Е. также опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Е. привлечен к административной ответственности по ....... КоАП РФ за хранение по <адрес> наркотического средства - ........ Из материалов дела об административном правонарушении и пояснений Е. следует, что хранящееся при нем наркотическое средство Е. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у своего знакомого ФИО1, находясь у него в гостях в доме № по <адрес>. Указанные выше обстоятельства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении Е. не отрицал, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Вместе с тем, сам подсудимый ФИО1 в ходе расследования уголовного дела давал признательные показания по факту сбыта наркотического средства Е., а также при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии следователя и защитника добровольно заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и лишь в судебном заседании, поменяв свою позицию, указал на то, что не признает вину в незаконном сбыте наркотического средства Е. Данную позицию подсудимого ФИО1 суд расценивает как способ защиты.

Как показания свидетеля Е., так и показания ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, являются логичными, последовательными, согласуются между собой, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, оснований не доверять которым, оснований суд не находит.

Не принимаются доводы подсудимого ФИО1 и о том, что объяснения, данные им при задержании и показания в качестве подозреваемого он давал под оказанием давления со стороны сотрудников полиции, опасаясь за свою жизнь и здоровье, суд считает их надуманными, не соответствующими действительности и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями сотрудника полиции Я., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и пояснившего в судебном заседании, что при допросе ФИО1 он не присутствовал и давление на него не оказывал, причин для оговора ФИО1 у него не имеется. Кроме того, при даче объяснений и допросе в качестве подозреваемого ФИО1 были разъяснены все процессуальные права, в том числе не свидетельствовать против себя, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае дальнейшего отказа от них; при этом каких-либо жалоб от ФИО1 либо его защитника на незаконные методы сотрудников полиции при проведении следственных действий не поступало, что подтверждается содержанием протоколов следственных действий. Сотрудники полиции, проводившие задержание ФИО1, при его допросе в качестве подозреваемого не присутствовали.

Из показаний свидетеля Ш. усматривается, что с ФИО3 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать совместно в ее квартире по <адрес>. По <адрес> проживает мама ФИО3. Ранее ФИО3 употреблял наркотические средства, 3-4 года не употреблял из-за болезни, а потом стал снова употреблять из-за головной боли. Считает, что ФИО3 нуждается в лечении от ........ В ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с ФИО3, и он стал жить у своей мамы. С того момента, как они поругались, ФИО3 проживал у нее периодически. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулся к ней в квартиру, и они снова стали проживать вместе, потому что их совместный ребенок хотел, чтобы папа проживал с ними. Может охарактеризовать ФИО3 как хорошего и заботливого человека, соседи тоже характеризуют ФИО3 исключительно с положительной стороны. С Е. она знакома, общается с ним. От ФИО3 ей стало известно о том, что Е. сообщил в полиции о том, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство у ФИО3. Она общалась с Е. лично перед явкой последнего в суд, который сказал ей, что наркотическое средство у ФИО3 не приобретал, ему сказали в отделе полиции говорить о том, что наркотическое средство приобрел у ФИО3, тогда они его отпустят. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и попросил приехать в отдел полиции. Приехав в отдел, ФИО3 ей рассказал, что его подозревают в незаконном сбыте Е. наркотического средства, она просила ФИО3 ничего не подписывать. На следующий день ФИО3 снова вызвали в полицию, где он все подписал, пояснив, что на него оказывали давление оперативные сотрудники полиции, угрожали посадить в тюрьму. Жалобы о том, что на ФИО3 оказывается давление со стороны сотрудников полиции, они никуда не писали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у нее дома, около 18 часов они вместе ходили в детский сад № за ребенком, после чего все время находились дома, ФИО3 никуда из дома не выходил, Е. к ним домой не приходил. Доказательств того, что ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился с ней дома представить не имеет возможности.

К показаниям свидетеля Ш. суд также относится критически, считает их недостоверными в части утверждения того, что ФИО1 в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ находился у нее в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, из жилого помещения подсудимый никуда не выходил, в ходе следствия на ФИО1 оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, поскольку данные утверждения ничем не подтверждены, Ш. является сожительницей ФИО1, с которым у них имеется совместный ребенок, указанный свидетель имеет личную заинтересованность в исходе дела.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд действия ФИО1 квалифицирует:

по факту незаконно приобретения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - ......., массой 0,897 грамма – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

по факту незаконного сбыта Е. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - ......., массой 0,087 грамма – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, по обоим преступлениям – активное способствование расследованию преступлений, а также способствование правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 по обоим преступлениям следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступлений – его помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что свидетельствует о стойкой направленности поведения подсудимого на исправление, суд находит возможным не назначать ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: .......

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья И.А. Климова