Постановление № 5-264/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-264/2017Красногвардейский районный суд (Республика Крым) - Административное Дело № 5-264/2017 14 апреля 2017 года пгт Красногвардейское Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>) Шевченко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> Республики Крым, привлекаемого по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, В 12:20 час. ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ФИО1, являясь гражданином <адрес>, с января-февраля 2014 года проживает по адресу: <адрес> Республики Крым, без документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, что является нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. В суде ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал и пояснил, что в Крыму проживает примерно с января-февраля 2014 года в доме своей племянницы. Зарегистрированного места жительства не имеет. Также пояснил, что его родители и сестра проживают в <адрес>, других родственников в Крыму не имеет. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме признания лицом, привлекаемым к административной ответственности в совершении вышеуказанного правонарушения, своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, его вина также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: - протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт проживания ФИО1 на территории Республики Крым в отсутствие документов, подтверждающих право проживания в РФ (л.д. 1); - копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3). В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отсутствие у временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, влечёт ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации. Установлено, что ФИО1, являясь гражданином Украины, ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 час. пребывал на территории Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования предоставленных документов и не оспаривались лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, раскаяние. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человек аи основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из материалов дела следует, что ФИО1 более трех лет проживает на территории Республики Крым. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и т.д.). В пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что судам следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности пределам административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. С учетом личности ФИО2, который ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, длительности проживания в Российской Федерации, наличия у него на территории Республики Крым семьи: матери ФИО3 и отца ФИО4, являющихся гражданами Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит выводам, приведенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П. Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела полагаю, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также является в данном случае нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 18.8 ч.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ФИО1 привлечь к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб. (двух тысяч рублей) без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф подлежит перечислению на счет получателя платежа 40№, БИК 043510001, получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) КБК 18№, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 910501001, ОКТМО 35620000, УИН 18№. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Красногвардейский районный суд. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья: И.В.Шевченко Суд:Красногвардейский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 5-264/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-264/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 5-264/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 5-264/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 5-264/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-264/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-264/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-264/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-264/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 5-264/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 5-264/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-264/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |