Решение № 2-685/2018 2-685/2018~М-668/2018 М-668/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-685/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-685/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими (прекратившими) право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать МП О МВД России по Большеглушицкому району снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что она является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом от 16.03.1999 г., ответчики зарегистрированы в спорной квартире, но фактически не проживают в ней, собственниками квартиры не являются, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, не имеют в квартире личных вещей; попыток вселиться в спорное жилое помещение они не предпринимали, каких-либо соглашений по пользованию квартиры она с ними не заключала.

На неоднократные предложения сняться с регистрационного учета в спорной квартире, ответчики не реагировали, до обращения в суд она направляла им телеграммы о добровольном снятии с регистрационного учета, но снятие с регистрационного учёта ответчиками не произведено. Ответчики фактически проживают в других местах, точный адрес их местонахождения ей неизвестен. Указывает, что наличием регистрации ответчиков в спорной квартире нарушаются её права собственника жилого помещения, которые она просит восстановить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении от 30.08.2018 г. просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту её регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об отсутствии адреса по указанному адресу.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Судебное извещение не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд считает, что при указанных обстоятельствах ответчик был извещен надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчику ФИО3 была предоставлена возможность участия в судебном заседании, в том числе возможность предоставления доказательств в обоснования возражений, если таковые имеются, данным правом стороны оно не воспользовалась по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях от 11.09.2018 г.

Представитель третьего лица МП О МВД России по Большеглушицкому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МП О МВД России по Большеглушицкому району.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта подлежат удовлетворению.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры общей площадью № кв. м, в том числе жилой – № кв. м, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникло у неё из договора дарения от 16.03.1999 года, заключенного с ФИО11 (отцом истца), удостоверенного нотариусом <данные изъяты>, реестровый номер №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации №№ от 06.04.1999 г. Ограничения (обременения) права собственности на указанное имущество не зарегистрированы.

Из адресных справок МП ОМВД России по Большеглушицкому району от 09.08.2018 г. и 22.08.2018 г. следует, что ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с 15.11.2007 г. и 12.11.2009 г. соответственно и с регистрационного учета не снимались.

Как установлено из пояснений истца и пояснений ответчика ФИО2, ответчик ФИО3, будучи зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу, фактически в спорном жилом помещении не проживала и не вселялась, ей нужна была регистрация для трудоустройства.

Ответчик ФИО2 является сыном истца, с 14-летнего возраста он зарегистрирован в спорном жилом помещении, предоставленным ему собственником, однако, изменив место жительства, он не снялся с регистрационного учёта в спорной квартире, возражая по иску, исходил из того, что у него отсутствует возможность зарегистрироваться по какому-либо другому адресу, однако данные возражения являются несостоятельными, поскольку правового значения для разрешения данного дела не имеют. При этом намерений проживать в спорной квартире он не имеет, встречных требований о вселение в квартиру не заявлял.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО2 прекращено в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения – истцом ФИО1, о чём свидетельствует факт раздельного проживания истца от ответчика ФИО2 При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 является совершеннолетним, имеет свою семью: жену и ребенка; истец не имеет по отношению к нему обязанностей и не несёт ответственности, предусмотренных ст. 56, 63 СК РФ. В данном случае сын истца - ФИО2 не может считаться членом семьи истца, т. к. они длительное время совместно не проживают, а, вместе с тем, совместное проживание является в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ обязательным условием для определения статуса члена семьи. Доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденным и что истец препятствовал ему в пользовании спорной квартирой, ответчиком ФИО2 не представлено, напротив, из пояснений ответчика установлено, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения (после окончания школы он учился в техникуме, затем служил в Армии, после службы в армии в 2016 г. он непродолжительное время проживал в квартире, но затем уехал, с 16.09.2017 г. состоит в зарегистрированном браке, имеет ребенка, проживает на территории <адрес>, работает <данные изъяты>, поначалу он с женой приезжал в гости к маме, но отношения между его женой и мамой не сложились, после чего они перестали приезжать к ней).

В ходе судебного заседания не было установлено наличия какого-либо соглашения сторон о дальнейшем пользовании указанной квартирой, ответчик ФИО2 намерения проживать в ней не высказывал, в связи с чем у суда отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением на какой-либо определенный срок.

Доводы ответчика о том, что он несет расходы по содержанию квартиры, несмотря на то, что не проживает в ней не нашли подтверждения в судебном заседании, из представленной им копии банковской выписки ПАО Сбербанк России от 28.08.2018 г. следует, что последний платеж (в сумме 3000 руб.) на счет истца им был произведен в июне 2017 г., при этом сведения о назначении платежа отсутствуют; задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 24 981 руб. 77 коп. была взыскана с него солидарно с истцом на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 28.10.2013 г. по делу №№ за период с декабря 2012 г. по август 2013 года, когда он фактически проживал в спорном жилом помещении.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не несут бремя содержания спорной квартиры, право пользования жилым помещением не сохранили, членами семьи собственника не являются, их регистрация в ней носит формальный характер.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713, установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Однако ответчики добровольно не обратились за снятием их с регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу, т. о. нарушили обязанности, предусмотренные Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Требования истца о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не выполнены ответчиками.

Регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует истцу в осуществлении её прав, как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ судом осуществляется защита нарушенных жилищных прав граждан, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Обязать МП О МВД РФ по Большеглушицкому району снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья