Решение № 2А-522/2018 2А-522/2018~М-478/2018 М-478/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-522/2018

2а-522/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 19 июля 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Рахметове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО УФССП по РБ, Абзелиловскому РО УФССП по РБ, УФССП по РБ об отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, мотивировав свое требование тем, что 04.05.2018 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Абзелиловского районного ОСП УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с ФИО2 в связи с неисполнением судебного решения по делу №2-77/2013 г., вступившему в законную силу 04.06.2013г. об осуществлении вывоза строительного мусора, расположенного на земельном участке по адресу: Абзелиловский район, примерно 640 м. по направлению на юго-западнее от ориентира ТСЖ «Лесной городок». Законные требования судебного пристава-исполнителя исполнены не были, в связи, с чем было вынесено постановление о принудительном вывозе мусора за счет средств должника. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель привлек для участия в исполнительных действиях ООО «Баштехразвитие», услуги данной организации были оценены в размере 155 682 рублей 31 коп. и 04.05.2018 г. заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского районного ОСП УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о взыскании указанной суммы с ФИО2 Как указывает заявитель, фактически вывоз мусора ООО «Баштехразвитие» не производил, акт о приемке выполненных работ от 04.10.2017 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.10.2017 г. подписаны в одностороннем порядке ООО «Баштехразвитие».

Просит отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского районного ОСП УФССП России по РБ ФИО3 от 04.05.2018 года о взыскании с него расходов по совершению исполнительных действий в размере 155682,31 рублей в пользу ООО «Баштехразвитие».

Также 02.07.2018 г. заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП по взысканию 155 682 руб.31 коп., в связи с оспариванием вышеуказанного постановления.

Определением Абзелиловского районного суда РБ от 12.07.2018 г. исполнительное производство №-ИП по взысканию 155 682,31 руб. было приостановлено.

Определением Абзелиловского районного суда РБ от 06.07.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ.

Определением Абзелиловского районного суда РБ от 12.07.2018 г. к участию в деле привлечено заинтересованное лицо на стороне ответчика ООО «Баштехразвитие».

В судебное заседание заявитель не явились, извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о приостановлении производства до разрешения другого дела об оспаривании суммы расходов в размере 155682 рублей 31 коп. по совершению исполнительных действий, назначенного в Кировском районном суде г. Уфы РБ на 23.07.2018 г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, отсутствие от них каких-либо ходатайств, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из части 1 статьи 121 данного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 19.03.2013 года постановлено: «Исковое заявление Открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО8 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить вывоз следующего имущества - нежилое помещение - спальный корпус №, общей площадью 1517,7 кв.м., нежилое помещение - спальный корпус №, общей площадью 1482, 5 кв.м., нежилое помещение - дом сторожа, общей площадью 68,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 89057 кв.м. по адресу: <адрес>, примерно в 640 м. по направлению на юго-западнее от ориентира ТСЖ «Лесной городок» с территории данного земельного участка.

В случае неисполнения ФИО2 ФИО9 решения суда в срок, Открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» вправе осуществить разбор следующего имущества - нежилое помещение - спальный корпус №, общей площадью 1517,7 кв.м., нежилое помещение - спальный корпус №, общей площадью 1482, 5 кв.м., нежилое помещение - дом сторожа, общей площадью 68,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 89057 кв.м. по адресу: <адрес>, примерно в 640 м. по направлению на юго-западнее от ориентира ТСЖ «Лесной городок» и его вывоз с данного земельного участка за свой счет с возложением необходимых расходов на ФИО2 ФИО10.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» возврат государственной пошлины 4000 руб.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.

Истцу был выдан исполнительный лист ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданному Абзелиловским районным судом по делу №, предмет исполнения: обязать осуществить вывод имущества, в отношении должника ФИО2, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Абзелиловский районный ОСП УФССП России по РБ ФИО3 было вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно данному постановлению были произведены расходы на сумму 155682,31 рубль в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с ФИО2 расходы по совершению исполнительных действий в сумме 155682,31 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Абзелиловский районный ОСП УФССП России по РБ ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в размере 155682 рублей 31 коп. Взыскателем указан Абзелиловский районный отдел УФССП по РБ.

В дальнейшем началось исполнение данного производства: ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановление постановлением того же судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 25% пенсии и иных доходов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением наложен запрет регистрационных действий транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ - в отношении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава Абзелиловский районный ОСП УФССП России по РБ ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Ленинский РОСП г. Магнитогорска. В дальнейшем данное постановление отменено (ввиду несогласования Управлением ФССП по РБ), на момент рассмотрения дела исполнение осуществляется Абзелиловским РОСП УФСП по РБ.

Административным истцом требования мотивированы тем, что фактически данные расходы понесены не были, в том числе ООО «Баштехразвитие».

В соответствии с частью 1 статьи 116 Закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на совершение необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (п. 6 ч. 2 ст. 116 Закона).

При этом статья 117 Закона предусматривает, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Анализ приведенных норм указывает, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт несения расходов либо федеральным бюджетом, либо взыскателем, либо иным лицом, участвующим в исполнительном производстве и понесшим указанные расходы.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановлении о возбуждении данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного административным истцом (л.д. 5), взыскателем указано Абзелиловский районный отдел УФССП по РБ, в то время как на титульном листе данного исполнительного производства и находящемся внутри него постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем указано ООО «Баштехразвитие».

Из представленной калькуляции расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выполненной судебным приставом-исполнителем ФИО12.Р., расходы в сумме 155682,31 рублей отнесены к расходам по сносу строений. При этом отсутствует указание, кем эти расходы произведены.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений, что они фактически понесены федеральным бюджетом либо иным лицом.

Из пояснений административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловский районный ОСП УФССП России по РБ ФИО3 следует, что ни на момент вынесения оспариваемого постановления, ни на момент рассмотрения настоящего дела перечислений указанной суммы (155682,31 рублей) со стороны федерального бюджета в пользу иных лиц, в том числе в пользу ООО «Баштехразвитие», не было.

Также судебным приставом-исполнителем представлено письмо ООО «Баштехразвитие» (дата и номер не читаемы) на имя Управления ФССП по РБ, согласно которому последнее просит взысканные средства по договору перечислять по указанным им реквизитам.

Материалы исполнительного производства содержат лишь сведения о перечислении денежных сумм в пользу ООО «Баштехразвитие», удержанных с пенсии ФИО2 в рамках настоящего исполнительного производства.

Согласно письменным пояснениям ООО «Баштехразвитие» оно было привлечено для участия в исполнительных действиях судебным приставом - исполнителем в осуществлении вывоза строительного мусора расположенного по адресу: <адрес>, примерно 640 м. по направлению на юго-западнее от ориентира ТСЖ «Лесной городок», в связи с неисполнением ФИО1 судебного решения по делу № г. Как указывает ООО «Баштехразвитие» работы были выполнены полностью своими силами и с привлечением сторонних организаций. Согласно заключенному договору № от 10.09.2017г., заключенному между ООО «Конструктор» (подрядчик) и ООО «Баштехразвитие» (заказчик), арендодатель передает в течении 2 дней с момента подписания настоящего договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ арендатору во временное пользование технику с обслуживающим персоналом для производства работ на объекте: «Снос и вывоз мусора в <адрес> РБ». Арендная плата стоимости доставки (подача техники (на объект и обратно), выполнение работ составила 63000 рублей (п. 4.1.1. договора). Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ до окончания работ (п.5).

Одновременно с договором подписан акт № КР0913001 от 13.09.2017г., согласно которому ООО «Конструктор» оказано ООО «Баштехразвитие» услуг по аренде спецтехники и машинистов на объекте «Снос и вывоз мусора в <адрес> РБ» на сумму 63000 рублей. Указанная сумма по письму ООО «Конструктор» оплачена в пользу ООО «БТР» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ООО «Баштехразвитие» произвело оплату в МУП «Абзелилспецкомобслуживание» за автотранспортные услуги в размере 28000 рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, со стороны ООО «Баштехразвитие» представлены документы о несении расходов на 91000 рублей, что меньше указанной в оспариваемом постановлении.

Судом также были изучены материалы гражданского дела №а-143/2018г. по административному исковому заявлению ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского районного отдела СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принятия мер по полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ВС №.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признанно незаконным и отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на Абзелиловский РОСП УФССП по РБ возложена обязанность принять меры по полному и правильному исполнению требований, изложенных в исполнительном документе в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения данного дела представителем УФССП по РБ ФИО5 был представлен отзыв на административное исковое заявление ПАО «ММК», в котором подтвердило, что должником ФИО2 произведен демонтаж нежилого помещения, вывоз с указанной территории строительного мусора не произведен, в июне 2017г. им самостоятельно вывезено порядка 100 машин строительного мусора. ДД.ММ.ГГГГ в Абзелиловский РО УФССП России по РБ поступили сметы расходов с МУП «Абзелилспецкомобслуживания» Абзелиловского ДРСУ. В дальнейшем согласовывалась смета расходов по вывозу мусора, представленная ООО «Баштехразвитие». Также отмечено, что в связи с невозможностью исполнения договорных обязательств ООО «Баштехразвитие» Абзелиловский районный ОСП привлекло другую подрядную организацию. Согласно представленному специалистами расчету общий объем строительного мусора составил 1350 куб. метров. Указано, что дальнейшая договорная работа велась УФССП по РБ с ООО «Стройсервис», который также отказался заключить договора на вывоз мусора. Также указано, что в дальнейшем должник ФИО2 самостоятельно продолжил вывоз мусора.

Суд также обращает внимание, что представленные в дело административным истцом акт о приемке выполненных работ № орт ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 04.10.2017г., полученные им, согласно пояснениям сторон, от судебного пристава, не подписаны со стороны УФССП по РБ в качестве заказчика. По данному вопросу пояснений со стороны административных ответчиков не последовало, хотя указанный довод приведен в иске.

Отсутствие подписей со стороны УФССП по РБ на данных документах подтверждает вышеприведенную позицию УФССП по РБ по гражданскому делу №2а-143/2018, согласно которой ими указанные документы ООО «Баштехразвитие» согласованы и подписаны не были, в дальнейшем работы осуществили иные лица.

Кроме того, указанные документы касаются работ по вывозу мусора, в то время как имеющаяся в деле и составленная судебным приставом исполнителем калькуляция касается сноса здания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства не подтверждается факт несения расходов по совершению исполнительных действий в части лица, его понесшего, а также в части суммы в размере 155682,31 рубля. Также имеются разночтения в тексте оспариваемого постановления в части взыскателя.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования административного истца об отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского районного ОСП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него расходов по совершению исполнительных действий в размере 155682,31 рублей в пользу ООО «Баштехразвитие».

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО УФССП по РБ об отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского районного ОСП УФССП России по РБ ФИО3 от 04.05.2018 года о взыскании с ФИО2 ФИО14 расходов по совершению исполнительных действий в размере 155682,31 рублей в пользу ООО «Баштехразвитие».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий Д.К. Янузакова