Решение № 2-2001/2020 2-2001/2020~М-1623/2020 М-1623/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2001/2020

Дело № 2-2001/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <адрес>, 3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к <адрес> о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 154 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком кадастровый № площадью 152,3 кв. метров, расположенным по адресу: <адрес><адрес> который также принадлежит ей.

15.07.2020г. при проведении землеустроительного исследования специалистами было установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют юридическим (согласно данным ЕГРН) по местоположению, конфигурации и протяженности.

Владельцами Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются в равных долях ФИО1 и ФИО2

Несоответствие фактических границ с данными ЕГРН является реестровой ошибкой, которую возможно исправить путем восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Специалистами был разработан единственный вариант исправления реестровой ошибки указанием координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

Указывает, что несоответствие фактических границ принадлежащего ей земельного участка с данными, зарегистрированными в ЕГРН, нарушает ее права собственника по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

На основании изложенного просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 154 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 520 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения об их границах, координатах и площадях.

Исправить реестровую ошибку земельного участка площадью 154 кв.метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3 и закрепить в ЕГРН новые координаты указанного земельного участка следующим образом:

Граница смежества с территорией общего пользования по <адрес>:

Точка № - координатах 420993,03, координата Y 2201991,36; точка № - к. X 420991,20, k.Y 2201995,52; точка № - к. X 420989,49, к. Y 2202000,10; точка № - к. X 420989,33, к. Y 2202000,89;

Граница смежества с соседним земельным участком № по <адрес>: точка № - к. X 420989,33, к. Y 2202000,89; точка № - к. X 420989,88, к. Y 2202000,75; точка № - к. X 420980,50, к. Y 2201997,11; точка № - к. X 420980,03, к. Y 2201996,60; точка № - к. X 420978,25, к. Y 2201995,81; точка № - к. X 420977,38, к. Y 2201995,44; точка № - к. X 420976,56, к. Y 2201995,08; точка № - к. X 420975,84, к. Y 2201994,78; точка № - к. X 420975,62, к. Y 2201994,66;

Граница смежества с соседним земельным участком №а по <адрес>: точка № - к. X 420975,62, к. Y 2201994,66; точка № - к. X 420975,68, к. Y 2201994,54; точка № - к. X 420980,44, к. Y 2201984,97; точка № - к. X 420983,45, к. Y 2201986,36; точка № - к. X 420993,03, к. Y 2201991,36.

Принять следующие расстояния между характерными точками: по границе смежества с территорией общего пользования по <адрес>: от точки 1 к точке 2 - 4,54 м; от точки 2 к точке 3 - 4,89 м; от точки 3 к точке 4 - 0,81 м;

по границе смежества с участком № по <адрес>: от точки 4 к точке 5 - 0,47 м; от точки 5 к точке 6 - 9,14 м; от точки 6 к точке 7 - 0.69 м; от точки 7 к точке 8 - 1.95 м; от точки 8 точке 9 - 0.94 м; от точки 9 к точке 10 - 0.89 м; от точки 10 к точке 11 - 0.79 м; от точки 11 к точке 12 - 0.25 м;

по границе смежества с участком №а по <адрес>: от точки 12 к точке 13 - 0.13 м; от точки 13 к точке 14 - 10.69 м; от точки 14 к точке 15 - 3.32 м; от точки 15 к точке 1 - 10.81 м.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик – <адрес>, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Третьи лица ФИО2 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судебными повестками, которые возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В отношении ФИО2 и ФИО7 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу ч. 9 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержащиеся в ЕГРН сведения границах земельного участка являются достоверным доказательством их надлежащего местоположения на местности. Судом установлено, что истица ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061758:137, площадью 154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком кадастровый № площадью 155 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> «а», принадлежащим на праве собственности истице ФИО3

ФИО7 и ФИО2 является собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 41,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере по ? доли каждая.

Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности.

При проведении землеустроительного исследования на земельном участке истицы специалистами было установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют границам юридическим (согласно данным ЕГРН) по местоположению, конфигурации и протяженности.

Согласно заключению № землеустроительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» специалистами было установлено, что фактические границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям.

С целью установления наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении межевания земельного участка с КН61:44:0061758:137, расположенного по адресу: <адрес>, специалистами был произведен анализ землеустроительных документов, предоставленных заказчиком, в результате которого, специалистами было установлено следующее:

В 1971 году земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, представлял собой участок сложной формы, границы земельного участка имели следующие протяженности:

фасадная граница участка проходила по ломаной линии, протяженность фасадной границы земельного участка составляла 13,13 м;

правая боковая граница земельного участка проходила по ломаной линии, протяженность границы составляла 22,98 м;

левая боковая граница земельного участка проходила по ломаной линии, протяженность границы составляла 22,60 м. Левая боковая граница проходила от стены жилого дома литер «А» на расстоянии до 1,10. Также специалисты отмечают, что на плане участок границы, проходящий вдоль стены жилого дома литер «А» отмечен пунктирной линией, что свидетельствует о том, что на дату составления плана в 1971 году данный участок границы на местности не выражен;

тыльная граница земельного участка проходила по ломаной линии, протяженность границы составляла 14,41 м;

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 314 кв.м.

В период с 1971 года по 1988 год тыльная граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была изменена по протяженности с 14,41 м до 13,31 м, однако специалисты отмечают, что площадь земельного участка не изменялась и составляла 314 кв.м.

В период с 1988 года по 2012 год границы и площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, не изменялись.

В 2012 году было произведено межевание границ земельного участка, в результате которого границы земельного участка были изменены, а именно:

- значение протяженности фасадной границы участка уменьшилось на 0,38 м и стало составлять 12,75 м;

- значение протяженности правой боковой границы участка уменьшилось на 0,42 м, и стало составлять 22,56 м;

- значение протяженности левой боковой границы земельного участка уменьшилось на 0,16 м, и стало составлять 22,44 м;

- значение протяженности тыльной границы земельного участка уменьшилось на 0,8 м. и стало составлять 15,21 м;

Также в результате произведенных кадастровых работ площадь земельного участка уменьшилась на 5 кв.м., и стала составлять 309 кв.м.

Далее в период с 2012 года по 2013 год был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061758:10, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 309 кв.м, на два самостоятельных:

1. Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 154 кв. м.;

2. Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 155 кв.м.

Таким образом, специалистами было установлено, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № были приняты границы участка, установленные в процессе межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного в 2012 году.

Таким образом, при проведении исследования специалисты приходят к выводу, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, произведенном в 2012 году была допущена ошибка в части расположения границ участка, а именно не было учтено положение границ земельного участка, отраженное в технической документации за период с 1971 года по 2012 год, а также не учтено было фактическое местоположение.

Таким образом, специалисты приходят к выводу, что раздел земельного участка № по <адрес> в период с 2012 года по 2013 год также был произведен с ошибкой в части расположения внешнего контура границ участка (границ участка, смежных с соседним земельным участком №, № по <адрес>, поскольку при разделе участка № по <адрес> были приняты границы участка, установленные при проведении межевания в 2012 году с ошибкой.

Ошибка, допущенная при проведении работ по межеванию земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенному в 2012 году, которая повлекла за собой ошибку при разделе земельного участка в период с 2012 года по 2013 год является реестровой ошибкой.

Таким образом, специалисты приходят к выводу, что причиной несоответствий фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сведениям внесенным в ЕГРН, является реестровая ошибка, допущенная при проведении межевания земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, (до раздела) произведенного в 2012 году, повлекшая в свою очередь за собой реестровую ошибку при разделе участка в период с 2012 год по 2013 год.

На основании вышеизложенного специалистами был разработан один вариант восстановления границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, №, в частичном соответствии с фактическим расположением границ земельного участка, в соответствии с которым, границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, № будут иметь следующие координаты:

Граница смежества с территорией общего пользования по <адрес>:

Точка № - координата X 420993,03, координата Y 2201991,36 ;

точка № - к. X 420991,20, к. Y 2201995,52;

точка № - к. X 420989,49, к. Y 2202000,10;

точка № - к. X 420989,33, к. Y 2202000,89;

Граница смежества с соседним земельным участком № по <адрес>

точка № - к. X 420989,33, к. Y 2202000,89;

точка № - к. X 420989,88, к. Y 2202000,75;

точка № - к. X 420980,50, к. Y 2201997,11;

точка № - к. X 420980,03, к. Y 2201996,60;

точка № - к. X 420978,25, к. Y 2201995,81;

точка № - к. X 420977,38, к. Y 2201995,44;

точка № - к. X 420976,56, к. Y 2201995,08;

точка № - к. X 420975,84, к. Y 2201994,78;

точка № - к. X 420975,62, к. Y 2201994,66;

Граница смежества с соседним земельным участком № а по <адрес> точка № - к. X 420975,62, к. Y 2201994,66;

точка № - к. X 420975,68, к. Y 2201994,54;

точка № - к. X 420980,44, к. Y 2201984,97;

точка № - к. X 420983,45, к. Y 2201986,36;

точка № - к. X 420993,03, к. Y 2201991,36.

При этом специалисты отмечают, что в данном варианте изменена только граница смежества между земельным участком с №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с №, расположенным по адресу: <адрес> (от т.4 до т.12).

Граница смежества между земельным участком с №, расположенным по адресу: <адрес> и территорией общего пользования по <адрес>, а также земельным участком №а по <адрес> осталась неизменной и принята согласно сведений ЕГРН.

Согласно разработанному варианту восстановления специалистами также определены расстояния между характерными точками границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, №, которые отражены в таблице №.

Давая пояснения в судебном заседании эксперт ФИО8, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний, суду пояснил о том, что полностью поддерживает составленное им заключение № от 15.07.2020г. по обращению ФИО3, указав также на то, что при исследовании было установлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, после чего произведено исследование на предмет наличия реестровой ошибки путем изучения документов технической инвентаризации. Было установлено, что сведения о границах, содержащихся в данных инвентаризации, соответствуют тому, что есть фактически на местности, но не соответствует тому, что есть на учете в ЕГРН. Пришли к выводу, что до раздела земельного участка его границы были определены неверно, в фактической границе, в которой он расположен на текущий момент, он соответствует сведениям инвентаризации по границам, которые сложились с 70-х годов. В связи с этим разработан вариант раздела, при которой границы остались неизменными как последние в ЕГРН, граница, которая определена с недостаточной точность при проведении первичного межевания, это граница смежества между 35 и 33 участком была восстановлена. Три границы земельного участка - фасадная, тыльная и правая боковая - принята по ЕГРН, изменена фактически только одна граница смежества с участком 33, который на кадастровом учете стоит, но с неуточненной площадью.

Исходя из изложенного, судом установлено, что при первичной постановке на кадастровый учет земельного участка истца, а впоследствии и при его разделе, местоположение границ земельного участка было указано не в соответствии с фактическим местоположением, а с ошибкой, в результате имеется смещение координат.

Ошибка связана с неточностью определения положения межевых знаков на местности и неверным определением координат поворотных точек границ земельного участка, что в полной мере подтверждается заключением специалиста № от 15.07.2020г., составленным ООО «Альфа-Эксперт», из которого следует, что межевые знаки на местности существовали и существуют до настоящего времени в неизменном виде.

Предложенный кадастровым инженером ФИО8 вариант исправления реестровой ошибки, является в полной мере целесообразным и правильным с правовой точки зрения, так как он разработан с учетом границ фактического землепользования со всеми прилегающими участками и не нарушает прав и законных интересов владельцев соседних участков, поскольку землепользование остается в неизменном виде, лишь исправляются сведения в ЕГРН.

Исправление реестровой ошибки позволяет провести правильную индивидуализацию земельного участка истца, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков, отвечает принципу достоверности сведений ЕГРН фактическому положению дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 154 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 520 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 154 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 520 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку земельного участка площадью 154 кв.метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> улНагорная,35, принадлежащего на праве собственности ФИО3, установив в ЕГРН границы указанного земельного участка соответствии со следующими координатами:

Граница смежества с территорией общего пользования по <адрес>: Точка № - координата X 420993,03, координата Y 2201991,36 ;

точка № - к. X 420991,20, к. Y 2201995,52;

точка № - к. X 420989,49, к. Y 2202000,10;

точка № - к. X 420989,33, к. Y 2202000,89;

Граница смежества с соседним земельным участком № по <адрес> точка № - к. X 420989,33, к. Y 2202000,89;

точка № - к. X 420989,88, к. Y 2202000,75;

точка № - к. X 420980,50, к. Y 2201997,11;

точка № - к. X 420980,03, к. Y 2201996,60;

точка № - к. X 420978,25, к. Y 2201995,81;

точка № - к. X 420977,38, к. Y 2201995,44;

точка № - к. X 420976,56, к. Y 2201995,08;

точка № - к. X 420975,84, к. Y 2201994,78;

точка № - к. X 420975,62, к. Y 2201994,66;

Граница смежества с соседним земельным участком №а по <адрес> точка № - к. X 420975,62, к. Y 2201994,66;

точка № - к. X 420975,68, к. Y 2201994,54;

точка № - к. X 420980,44, к. Y 2201984,97;

точка № - к. X 420983,45, к. Y 2201986,36;

точка № - к. X 420993,03, к. Y 2201991,36.

Принять следующие расстояния между характерными точками:

по границе смежества с территорией общего пользования по <адрес>:

от точки 1 к точке 2 - 4,54 м;

от точки 2 к точке 3 - 4,89 м;

от точки 3 к точке 4 - 0,81 м;

по границе смежества с участком № по <адрес>:

от точки 4 к точке 5 - 0,47 м;

от точки 5 к точке 6 - 9,14 м;

от точки 6 к точке 7 - 0.69 м;

от точки 7 к точке 8- 1.95 м;

от точки 8 к точке 9 - 0.94 м;

от точки 9 к точке 10 - 0.89 м;

от точки 10 к точке 11 - 0.79 м;

от точки 11 к точке 12 - 0.25 м;

по границе смежества с участком №а по <адрес>:

от точки 12 к точке 13 - 0.13 м;

от точки 13 к точке 14- 10.69 м;

от точки 14 кточке 15 -3.32 м;

от точки 15 к точке 1 -10.81 м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.