Решение № 2-4429/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1180/2025(2-5084/2024;)~М-3787/2024

Дело №2-4429/2025

24RS0017-01-2024-006450-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО6 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Обязательства по возврату кредитных средств и уплате начисленных процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования №Н-2/2023 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права требования по кредитному договору истцу. Просит при определении состава и стоимости наследственного имущества умершего ФИО6 взыскать в пределах стоимости наследственного имущества часть задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88030,40 рублей, из которых: 75873,57 рублей – основной долг, 12156,83 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, несовершеннолетние <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО7, ФИО5.

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании ордера, представленного в дело, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие договора страхования жизни и здоровья заемщика-наследодателя, размер и расчет задолженности не оспаривала.

Третьи лица ФИО7, ФИО7, ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ранее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключили кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 800000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19882,06 рублей (кроме последнего 19982,81 рублей) согласно графику погашения задолженности.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ФИО6 от своего имени и за свой счет. Заемщик ФИО6 же, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, и вносил сумму не в полном объеме, в результате чего по кредитному договору сформировалась задолженность.

Из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ. Заемщик вправе отказаться от уступки прав (требований) по договору, в соответствии с условиями, указанными в настоящем документе. В данном пункте кредитного договора отсутствует указание заемщика на запрет уступки прав (требования) по кредитному договору.

Таким образом, заемщик дал свое согласие кредитору на право уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО ПКО ЮФ «Нерис» (ранее ООО ЮФ «Нерис») заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам № в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ФИО6 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «Нерис» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по основному долгу – 737518,96 рублей, по процентам – 12156,83 рублей, всего 749675,79 рублей.

При этом уступка прав требования не повлияла на объем прав и обязанностей заемщика по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменились, а положение ответчика не ухудшилось.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.5 ст.13 этого же Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

Следует иметь ввиду, что виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (с изм. и доп.), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чем указано в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов, относится к группе с кодом 82.91.

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО ПКО ЮФ «Нерис» является деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91).

Также согласно общедоступным сведениям сайта Службы судебных приставов ООО ПКО ЮФ «Нерис» с ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) имело право уступить права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «Нерис».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО6 вошли ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>; квартира по адресу: <адрес>; гараж по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; 205/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>

Согласно акту оценки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403800 рублей.

В соответствии с актом оценки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1092500 рублей.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 880000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 5109106,77 рублей.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6 следует, что наследниками по закону первой очереди являются супруга ФИО1, дети <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей <данные изъяты> обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. ФИО7, ФИО7, ФИО5 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ФИО1, <данные изъяты> являются наследниками после смерти ФИО6 и несут ответственность по долгам наследодателя, в том числе по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы стороны ответчиков о том, что жизнь заемщика-наследодателя была застрахована по договору (полис-оферта) № с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований кредитора.

Так, жизнь ФИО6 была застрахована по договору (полис-оферта) № с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. Объект страхования – имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, с наступлением иных событий в жизни застрахованного, а также со смертью застрахованного. Страховые риски – дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ, смерть застрахованного, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП, инвалидность в результате несчастного случая. Выгодоприобретатели по рискам: смерть застрахованного, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП – наследники по закону.

Как следует из ответа на судебный запрос ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования считается прекратившим действие с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой страховых взносов. ФИО1 было отказано в страховой выплате, поскольку на дату смерти ФИО6 договор страхования не действовал.

Таким образом, кредитор не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному ФИО6. Наследники ФИО6 по закону вправе обратиться к страховой компании по вопросам действия договора страхования, оспорить отказ в страховой выплате в судебном порядке.

Задолженность заемщика ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99410,30 рублей, из которых: 62742,11 рублей – основной долг, 36668,19 рублей – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредиту суду не представили, таким образом, требования истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом суд не соглашается с расчетом задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не соответствует периоду задолженности и суммам, указанным в просительной части иска, а также порядку начисления процентов, предусмотренному условиями кредитного договора, производит свой расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78507,98 рублей, из которых: 75873,57 рублей – основной долг, 2634,41 рублей – проценты за пользование кредитом, исходя из расчета:

Задолженность:

12 254,79 руб.

Ставка:

17,00 % годовых

Начало периода:

30.10.2021

Конец периода:

30.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

12 254,79

30.10.2021

29.11.2021

31

12 254,79 * 31 / 365 * 17%

+ 176,94 р.

= 176,94 р.

+12 177,49

30.11.2021

Новая задолженность

24 432,28

30.11.2021

29.12.2021

30

24 432,28 * 30 / 365 * 17%

+ 341,38 р.

= 518,32 р.

+12 596,17

30.12.2021

Новая задолженность

37 028,45

30.12.2021

29.01.2022

31

37 028,45 * 31 / 365 * 17%

+ 534,63 р.

= 1 052,95 р.

+12 535,18

30.01.2022

Новая задолженность

49 563,63

30.01.2022

27.02.2022

29

49 563,63 * 29 / 365 * 17%

+ 669,45 р.

= 1 722,40 р.

+13 178,48

28.02.2022

Новая задолженность

62 742,11

28.02.2022

29.03.2022

30

62 742,11 * 30 / 365 * 17%

+ 876,67 р.

= 2 599,07 р.

+13 131,46

30.03.2022

Новая задолженность

75 873,57

30.03.2022

30.03.2022

1
75 873,57 * 1 / 365 * 17%

+ 35,34 р.

= 2 634,41 р.

Сумма процентов: 2 634,41 руб.

Сумма основного долга: 75 873,57 руб.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчики суду не представили. Сумму задолженности не оспаривали.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, то задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78507,98 рублей, из которых: 75873,57 рублей – основной долг, 2634,41 рублей – проценты за пользование кредитом, подлежит взысканию с наследников ФИО1, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу истца в соответствии с требованиями ст.1175 ГК РФ, то есть в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, <данные изъяты> в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78507,98 рублей, из которых: 75873,57 рублей – основной долг, 2634,41 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.