Решение № 2-37/2017 2-37/2017(2-3727/2016;)~М-3810/2016 2-3727/2016 М-3810/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-37/2017

Дело № 2-37/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Самойловой Е.В.,

с участием сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе чердачного и подвального помещений в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просит выделить в ее собственность часть чердачного и подвального помещения, расположенных над и под частью дома, выделенного ФИО1, состоящего из помещений: в лит. А1 помещение №1 площадью <данные изъяты>, в лит. А помещение № 2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение № 4 площадью <данные изъяты>, в лит. а помещение № 5 площадью <данные изъяты>. Также просит прекратить право долевой собственности на подвальное и чердачное помещения.

Свои требования мотивирует тем, что стороны являлись собственниками жилого дома (по 1/2 доли в праве), расположенного по <адрес>. Между сторонами 18.08.2016г. был заключен договор реального раздела жилого дома, в соответствии с которым ФИО1 выделена часть дома, состоящая из помещений: в лит. А1 помещение №1 площадью <данные изъяты>, в лит. А помещение № 2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение № 4 площадью <данные изъяты>, в лит. а помещение № 5 площадью <данные изъяты>; ФИО2 выделена часть дома, состоящая из помещений: в лит. А2 помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, в лит. А3 помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, в лит. а1 помещение №6 площадью <данные изъяты>, помещение № 7 площадью <данные изъяты>. Право собственности истца на выделенную часть зарегистрировано. В указанном договоре не были разделены чердачные и подвальные помещения, в связи с чем, истец направляла в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору реального раздела жилого дома, которое последняя отказалась подписывать. Истец полагает, что чердачное и подвальное помещения являются частью жилого дома, который находился в общей долевой собственности, следовательно, они также подлежат разделу, поскольку право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено и дом был реально разделен.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что обратилась в суд с требованиями о разделе чердачного и подвального помещения, поскольку в договоре о разделе и свидетельстве о регистрации права не отражено, что она является собственником подвального и чердачного помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку дом разделен, право долевой собственности прекращено. Каждый пользуется чердаком над своей частью дома, если истец желает, она может возвести перегородку на чердаке. Подвала в доме нет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.244 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит «разделу» в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, жилой дом, расположенный по <адрес>, находился в общей долевой собственности по 1/2 доли в праве ФИО1 и ФИО2 (л.д.17-20).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 03.02.2009 года, жилой дом, расположенный по <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>, в том числе жилую – <данные изъяты> (л.д.7-16).

Из договора реального раздела жилого дома от 18.08.2015 года усматривается, что ФИО2 и ФИО3 заключили договор реального раздела жилого дома, находящийся по <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 выделяется в собственность часть жилого дома, состоящая из помещений: лит. А2 – помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение № 3 площадью <данные изъяты>, лит. А3 – помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, лит. а1 – помещение №6 площадью <данные изъяты>, помещение №7 площадью <данные изъяты> ФИО4 выделяется в собственность часть жилого дома, состоящая из помещений: лит. А1 – помещение №1 площадью <данные изъяты>, лит. А – помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение № 4 площадью <данные изъяты>, лит. а – помещение № 5 площадью <данные изъяты> (л.д.21-22). Право собственности на часть дома истец зарегистрировала, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 25).

Из письма ФИО1 от 27.06.2016г., направленного заказным письмом посредством «Почты России» усматривается, что ФИО2 было предложено заключить дополнительное соглашение к договору реального раздела жилого дома о реальном разделе части жилого дома (чердачное и подвальное помещения), расположенного по <адрес> (л.д.26,27)

По ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Геоэксп» Л..

По результатам проведенной экспертизы (л.д. 38-48) установлено, что спорный жилой дом, расположенный по <адрес>, состоит из основного лит А, жилых пристроек лит А1, лит А2, лит.А3, холодных пристроек лит.а и лит.а1. На момент проведения экспертизы произведен реальный раздел указанного жилого дома между собственниками на основании Договора реального раздела от18.08.2015г., в результате которого истцу принадлежит на праве собственности часть дома, состоящая из основного строения лит.А, жилой пристройки лит.А1, холодной пристройки лит.а. Ответчику принадлежит часть дома, состоящая из жилых пристроек лит.А2, лит.А3 и холодной пристройки лит.а1. Указанные части дома полностью изолированы, имеют отдельные входы. Над жилым домом, являющимся объектом экспертизы, выполнена скатная крыша по деревянным стропилам, представляющая собой единую конструкцию. Доступ к чердачному пространству имеется из каждой части дома. На момент проведения экспертизы порядок пользования чердачным пространством между собственниками частей жилого дома не определен.

При визуальном осмотре и исследуя документы, отражающие результаты технической инвентаризации указанного объекта недвижимости в указанном доме имеется чердачное помещение, образованное скатами крыши и чердачным перекрытием. Подвальные помещения в указанном доме отсутствуют. В каждой из частей дома имеется заглубление в землю сооружение для круглогодичного хранения продуктов – погреб.

В результате реального раздела жилого дома его части, выделяемые собственникам должны быть полностью изолированы друг от друга. Чердачное помещение является конструктивным элементом основного строения и должно учитываться при разделе основного строения. Чердачное помещение не является самостоятельным объектом и следует судьбе жилого дома. В том случае, когда дом разделен в натуре, чердачное помещение делится по внутренней разделительной стене расположенного ниже жилого этажа.

В рассматриваемом случае раздел жилого дома произведен по внутренним стенам первого этажа. Линией раздела является стена, разделяющая основное строение лит.А и жилую пристройку лит.2, а также стена разделяющая жилые пристройки литА1 и лит.А2. Расположение указанных стен определяется в пределах чердачного перекрытия со стороны чердачного пространства, так как часть их конструкций выступает над конструкцией чердачного перекрытия жилого дома.

Поскольку крыша является неотъемлемой конструкцией дома, как и другие ограждающие конструкции (например, стены), то раздел чердачного пространства может быть произведен только при линии раздела нижерасположенного этажа. Любой другой вариант раздела чердачного помещения не соответствует основной задаче реального раздела дома, т.е. выделению его изолированных частей.

Вопрос о возможности раздела подвального помещения в данном экспертном заключении не рассматривается в связи с отсутствием в указанном жилом доме подвального этажа.

Представленное экспертное заключение выполнено грамотно, технически обосновано. Выводы эксперта основаны как на материалах дела, так и на исследованиях, выполненных в ходе проведения экспертизы. Данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела установлено, что стороны по делу являлись собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, по 1/2 доли в праве. В августе 2015г. они пришли к соглашению о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, заключили соответствующий договор. Право на часть жилого дома зарегистрировано. Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что чердачное и подвальное помещения не были разделены между собственниками и находятся в долевой собственности, в свидетельстве о государственной регистрации права, данные помещения отсутствуют. С такими доводами суд не может согласиться, поскольку чердачное помещение является конструктивным элементом крыши строения, которое вне зависимости от выдела доли является частью конструкции дома как единой постройки, сведения о нем как об отдельном помещении в инвентаризационном деле на строение не содержатся, чердачное помещение не является самостоятельным объектом недвижимости и площадь чердачных помещений не включается в площадь дома при расчете долей, в связи с чем, указанное помещение самостоятельному разделу не подлежит. Стороны, произведя раздел жилого дома, разделили и чердачное помещение. Как пояснили они в судебном заседании, спора по использованию чердака у сторон не имеется, ответчик не возражает против возведения перегородки в чердачном помещении дома. Подвальное помещение в спорном жилом доме отсутствует. Других помещений в доме, подлежащих разделу и не разделенных договором, заключенным между сторонами, как следует из заключения эксперта и технического паспорта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о разделе чердачного и подвального помещения в жилом доме, расположенном по <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на чердачное и подвальное помещение в жилом доме по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 06 февраля 2017 года