Апелляционное определение № 33А-1368/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33а-1368/2026

судья Михайлова Т.М. (1 инстанция дело № 2а-249/2025)

УИД 75RS0004-01-2025-000368-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Бурака М.Н.

при секретаре Лысковском И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 апреля 2026 года административное дело по административному иску П.Л.И к УФНС России по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного ответчика П.Л.И на решение Балейского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

П.Л.И обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что административный ответчик незаконно обращался к ней с требованиями об оплате транспортного налога с 2010 по 2023 гг., в связи с чем, ей приходилось оплачивать транспортный налог, несмотря на отсутствие в собственности транспортных средств. В результате незаконных действий налогового органа ей причинен материальный и моральный вред, связанный с ухудшением здоровья, так как административный истец является пенсионером по возрасту, имеет заболевания. Просила взыскать с административного ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – транспортный налог и <данные изъяты> руб. – штрафы и пени, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 5-6).

Протокольными определениями от 1.08.2025 и 1.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский» и нотариус Балейского нотариального округа Забайкальского края П.Б.В. (т. 1 л.д. 35, 90-91).

Решением Балейского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2025 года с учетом определения Балейский городской суд Забайкальского края об устранении описки от 13 октября 2025 года, в удовлетворении исковых требований П.Л.И к УФНС России по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано (т. 1 л.д. 199-201, 202).

В апелляционной жалобе административный ответчик П.Л.И просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применение норм материального права. Приводя доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, указала, что налоговая инспекция незаконно взыскивала с административного истца транспортный налог с 2010 года по 2023 год, в связи, с чем П.Л.И был причинен материальный и моральный вред, на основании чего у нее ухудшилось состояние здоровья (т. 1 л.д. 214, 225-227).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УФНС России по Забайкальскому краю Ц.А.Б. просит апелляционную жалобу административного истца оставить без удовлетворения (т. 2 л.д. 10-11).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, не явились, представителей не направили, в соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц. Административный истец П.Л.И ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма в деле (т. 2 л.д. 43), административный ответчик УФНС России по Забайкальскому краю ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 52 оборот).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме, состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 КАС РФ).

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

Из материалов дела следует, что П.Л.И обратилась с указанным иском в суд, мотивируя тем, что в результате незаконных действий налогового органа ей причинен материальный и моральный вред, связанный с ухудшением здоровья, так как административный истец является пенсионером по возрасту, имеет заболевания.

Вместе с тем, суд не учел, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

При указанных обстоятельствах от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями налоговых органов выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - Федеральная налоговая служба Российской Федерации, с которой за счет казны Российской Федерации и подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате незаконных действий сотрудников налоговой службы.

Между тем, в нарушение требований статей 41, 221 КАС РФ вопрос о надлежащем составе лиц, участвующих в деле, суд не разрешил, ФНС России в качестве административного ответчика к участию в деле не привлек, в связи с чем разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в том процессуальном статусе, который для него определен законом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, надлежит верно определить круг лиц, участвующих в деле; установить юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению; по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду, в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве, следует определить круг участвующих в деле лиц, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам сторон, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балейского городского суда Забайкальского края от 30 сентября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи