Решение № 2-2439/2025 2-2439/2025~М-1509/2025 М-1509/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2439/2025

№ 2-2439/2025

66RS0002-02-2025-001692-54

Мотивированное
решение изготовлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием представителя истцаТишковской Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью«Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 10.02.2024 в размере 442 386 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 304 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2021 между ООО«СЗ «Пик-Урал» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № *** Застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства не позднее 28.02.2023. Вместе с тем, объект передан истцу10.02.2024. Истцу причинены моральные страдания. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к суммам неустойке, необходимости снижения размера компенсации морального вреда, указал, что требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных в дело документов, которые никем не оспорены, судом установлено, что 31.08.2021 между ООО «СЗ «Пик-Урал» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства не позднее 28.02.2023. Цена договора составила 3932 328 руб. 40 коп. В нарушение условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу лишь 10.02.2024.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, следовательно, факт нарушения прав истца имеет место, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секциимногоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 Постановления Правительства № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домови иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732).

Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истцов на получение в установленные договором сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за период с 01.07.2023 по 10.02.2024.

Сумма неустойки за период с 01.07.2023 по 10.02.2024 составляет 442 386 руб. 95 коп. (3932328,40 х 225 дней х 2 х 1/300 х 7,5%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к сумме подлежащей взысканию неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом того, что квартира истцу передана, о наличии негативных материальных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 250000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. В подтверждение факта несения расходов на услуги представителя истец представила договор об оказании услуг (л.д. 19), квитанцию об оплате денежных средств в сумме 40000 руб. (л.д. 20).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, ответчик должен возместить истцам понесенные ими судебные расходы.

Вместе с тем, суд учитывает, что рассмотренное дело не имело большой сложности, было рассмотрено судом в одно непродолжительное судебное заседание, при этом объем доказательственной базы и обстоятельств, подлежащих выяснению, являлся незначительным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленная ответчиком сумма расходов на оплату услуг представителя - 35 000 руб. - является завышенной, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг - не отвечает критериям разумности и справедливости.

В целях обеспечения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле суд полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб.

Также взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат почтовые расходы в размере 304 руб. 84 коп.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16559 руб. (13 559 руб. – за требование имущественного характера + 3 000 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части сумм неустойки до окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН <***>) в пользуФИО1 (паспорт ***) неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере308 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Урал» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 16559 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина