Решение № 2-1353/2018 2-1353/2018 (2-7050/2017;) ~ М-4399/2017 2-7050/2017 М-4399/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1353/2018

дело № 2-1353/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Макуриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства с учетом неустойки на дату 20.05.2017г. в размере 13 150 рублей, расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 115 639,50 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы 2500 рублей, почтовые расходы в размере 352 рубля.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2017г. стороны заключили договор № аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование автомобиль Nissan Sanny 2000 года выпуска № сроком на 3 месяца, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату за пользование автомобилем в размере 5 000 рублей в неделю, а в случае просрочки внесения арендной платы – уплачивать пени в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно акту приема-передачи автомобиль был передан истцом ответчику 04.03.2017г. С 06.05.2017г. и до окончания срока действия договора аренды – 04.06.2017г. арендная плата за автомобиль ответчиком не уплачивалась. Долг ответчика по арендной плате составляет 13 150 рублей, в том числе 3150 рублей неустойка за просрочку внесения арендных платежей, 10 000 рублей - арендная плата за период с 06.05.2017г. по 20.05.2017г. Кроме того, 15.05.2017г. по вине ответчика было совершено ДТП. Автомобиль был возвращен ответчиком 20.05.2017г. с многочисленными не исправностями. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 115 639,50 рублей. Неоднократные требования истца погасить задолженность по арендной плате и выполнить ремонт автомобиля ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.03.20175г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю автомобиль марки Nissan Sunny, 2000 года выпуска, кузов №, цвет белый, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию (л.д.6-8).

Согласно п.3.1, 3.2 договора аренды арендатор в день подписания договора вносит залог за транспортное средство в размере 4 000 руб. Данный залог списывается в счет арендной платы, согласно графика платежей, в последнюю календарную неделю действия договора. Арендная плата за пользование автомобилем составляет 5 000 руб. в неделю Арендатор производит оплату арендодателю согласно приложению № (график платежей).

Свои обязательства по договору аренды истец исполнил, передав ответчику 04.03.2017г. во временное пользование автомобиль «Nissan Sunny».

Также в судебном заседании установлено, что ответчик пользовался указанным выше автомобилем до 20.05.2017г., при этом оплату за аренду данного транспортного средства за период с 06.05.2017г. по 20.05.2017г. ответчик не производил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 10 000 руб.

Доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, а также положений ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд выносит решение в пределах заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 10000 руб.

Согласно п.4.1 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом, признанным правильным и ответчиком не оспоренным, размер неустойки за просрочку внесения арендной платы за пользование автомобилем «Nissan Sunny» составляет 3 150 руб. Своего расчета неустойки ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств оплаты указанной неустойки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты арендной платы в размере 3 150 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что во время нахождения автомобиля «Nissan Sunny» во владении ФИО2, 15.05.2017г. с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем «Nissan Sunny» нарушил п.8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «Toyota Raum» под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Оценка» №4327 от 20.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Sunny» составляет 209 642 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115 640 руб. (л.д.9-32)

В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа от 04.03.2017г., ответчик обязался следить за техническим состоянием автомобиля и немедленно сообщать арендодателю обо всех неисправностях; обязался соблюдать Правила Дорожного Движения, в случае нарушений ПДД (камера фиксации нарушений скоростного режима) обязуется возместить арендодателю сумму эквивалентную сумме штрафа за период эксплуатации автомобиля по данному договору; в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, ответчик обязался незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное (п.2.3).

При таких обстоятельствах, учитывая, что за время действия договора аренды от 04.03.2017г., ответчиком был причинен вред арендуемому транспортному средству в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля определена в размере 115 640 руб., суд приходит к выводу, что на ответчике как на арендаторе транспортного средства «Nissan Sunny» лежит обязанность по возмещению истцу, как собственнику данного автомобиля, расходов на восстановительный ремонт.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт в размере 115 639,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 были понесены расходы по оплате автоэкспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 500 руб., и расходы по отправке телеграммы ответчику о дате проведения осмотра автомобиля в размере 352 руб., несение которых подтверждается телеграммой и квитанцией на сумму 352 руб., а также кассовым чеком от 20.06.2017г. на сумму 2 500 руб. (л.д.18, 34).

Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования, уведомление ответчика о проведении экспертизы, и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 852 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 776 руб., несение которых подтверждается чек-ордером от 15.12.2017г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату по договору аренды транспортного средства в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 3 150 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 115 639 рублей 50 копеек, расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 2 500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 352 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018г.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова