Решение № 2-205/2020 2-205/2020~М-354/2020 М-354/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-205/2020

Дело № 2-205/2020 23 июля 2020 года

78RS0017-01-2020-000593-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 Н,Б. о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения от 17 декабря 2016 года, взыскании неустойки за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение в размере 10 037,50 руб., неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2016 года между ПАО «Ленэнерго» и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ссылаясь на неисполнение со стороны ответчика мероприятий по технологическому присоединению, а также внесения платы за технологическое присоединение, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора и взыскании неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2016 года между ПАО «Ленэнерго» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ВЭС-11022-14/17009-Э-14, по условиям которого, ПАО «Ленэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям для электроснабжения объекта – жилого дома (который будет располагаться) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям, подписанные сторонами 17 декабря 2016 года, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23 декабря 2015 года №526-п и составил 550 руб., включая НДС 18% 83,90 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем, согласно п. 11 договора, в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, т.е. в срок до 30 декабря 2016 года.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов за технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.12 Договора).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 17 июня 2017 года в соответствии с пунктом 5 договора, в связи с чем 17 июня 2018 года наступил 12-и месячный срок с даты просрочки выполнения мероприятий.

В соответствии с п.9 технических условий для ПАО «Ленэнерго» по договору технологического присоединения от 17 декабря 2016 года предусмотрены работы по строительству:

-ТП-10/0,4 кВ (трансформаторной подстанции) с трансформатором необходимой мощности,

-ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП до земельного участка заявителя.

Мероприятия по строительству ВЛИ-0,4 кВ до границ земельного участка заявителя (~250м.) (1 этап), необходимые для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, были выполнены силами ПАО «Ленэнерго» 30 сентября 2018 года, что подтверждается следующими документами: копией акта ф. КС-2 от 30 сентября 2018 года, копией справки ф. КС-3 от 30 сентября 2018 года.

Мероприятия по реконструкции ТП-135 (после реконструкции ТП присвоен №0851) (2 этап) выполнены силами ПАО «Ленэнерго» (хозспособ) в феврале 2019 года, что подтверждается следующими документами: копией акта ф. КС-2 от 28 февраля 2019 года, копией справки ф. КС-3 от 28 февраля 2019 года, копией акта приемки №ХС/ВЭС/2019/72 от 31 июля 2019 года, копией акта ф. PC-14 ЖХС/ВЭС/2019/72-1 от 31 июля 2019 года.

Уведомлением от 20 сентября 2018 года ПАО «Ленэнерго» сообщило ответчику о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17 декабря 2016 года, и необходимости выполнения мероприятий по техническим условиям и направлении уведомления о их выполнении со стороны ответчика.

Обращаясь в суд, истец указал, что оплата технологического присоединения по договору ответчиком не производилась. Просрочка ответчиком сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет более 12 месяцев.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом неоднократно направлялись судебные извещения ответчику по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, доказательств внесения платы за технологическое присоединение, а также исполнения мероприятий по технологическому присоединению, не представила, тем самым реализовала свои права по своему усмотрению.

Положениями ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Подпункт "а" пункта 16(6) Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, предусматривает, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

В соответствии с п. 16(5) Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия от 19 февраля 2019 года, направленная в адрес ответчика 21 февраля 2019 года о необходимости перечислить на счет сетевой организации платы за технологическое присоединение, неустойки за нарушение сроков по внесению платы за технологическое присоединение, неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, направления в адрес сетевой организации уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиям, и уведомлении о праве сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора от 17 декабря 2016 года об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям, ввиду нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению более чем на 12 месяцев, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с подпунктом "в" п. 16 вышеуказанных Правил и п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (предельный размер неустойки 10 037,50 руб.).

Ответчик плату за технологическое присоединение по договору не внесла, уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению истцу не направила, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Неустойка за нарушение срока внесения платы по договору за период с 31 декабря 2016 года по 18 ноября 2019 года (1053 дня) составила 28 957,50 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 18 июля 2018 года по 18 ноября 2019 года (884 дня) составила 23 310 руб.

С учетом изложенного суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, и признав его арифметически правильным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение в размере 10 037,50 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037,50 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6802 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор от 17 декабря 2016 года № ОД-ВЭС-11022-14/17009-Э-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ленэнерго» неустойку за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение в размере 10 037,50 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6802 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2020 года.