Решение № 2-240/2020 2-240/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-240/2020

Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные



УИД: 16RS0024-01-2020-000199-28

Дело №2-240/2020

Учет 2.203

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиале – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что на основании заявления ответчика на получение карты истец открыл счет № и предоставило ФИО1 кредитную карту. Согласно тарифам процентная ставка за пользование картой составила 18,9 % годовых, неустойка - 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», информации о полной стоимости кредита, ДД.ММ.ГГГГ года получил у истца кредитную карту Master Card Credit с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, процентной ставкой по кредиту – 18,9% годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно пункту 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. По Тарифам банка неустойка составила 36% годовых.

Установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют требованиям закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиале – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № в размере 633293 рублей 31 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9532 рубля 93 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2020 года.



Суд:

Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Бурганов Р.Р. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ