Решение № 12-325/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-325/2025

63RS0040-01-2025-001373-92


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-325/2025 по протесту заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Гасановой Э.В. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Гефест» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №63/6-113-24-ИЗ/12-8300-И/548 от 22.05.2024 старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО1, директор ООО «Гефест» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 21.02.2025 прокуратура Автозаводского района города Тольятти обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с протестом, просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить указанное постановление по тем основаниям, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, что послужило основанием для возбуждения 16.09.2024 уголовного дела №12402360016000439.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Рыбкина В.С., действующая по поручению прокурора Автозаводского района г. Тольятти, в судебном заседании поддержала протест прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти на постановление о назначении административного наказания №63/6-113-24-ИЗ/12-8393-И/548, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 и ее защитник Лысов В.Г., надлежаще извещенные о времени и дате судебного заседания не явились.

Старший государственный инспектор труда ФИО1 в судебном заседании представила сведения об оплате административного штрафа, вопрос об отмене постановления оставила на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов протеста, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10. КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из протеста о восстановлении пропущенного срока следует, что оспариваемое определение получено не было. Из представленных сведений усматривается, что в настоящее время имеется возбужденное уголовное дело в отношении ФИО2, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления №63/6-113-24-ИЗ/12-8393-И/548 от 22.05.2024 о назначении административного наказания.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Гефест» 11.04.2024 допустило штамповщика ФИО3 к исполнению ей трудовых обязанностей резчика металла и стропальщика без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.

11 апреля 2024 года в 10 час.32 мин. со штамповщиком ФИО3 произошел тяжелый несчастный случай в результате падения на нее штрипса, установленного на тележку под рулоны, при освобождении штрипса от тросов крана.

В ходе расследования было установлено, что штамповщик ФИО3 была допущена к работе на линии продольной резки(узкой) FRLT – 400/4-40-3 к проведению погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемного механизма – крана мостового электрического однобалочного опорного 1-А-10.0-16.5-6.0-380-УЗ в нарушение требований ч.3 ст. 214 ТК РФ, п.4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, п. 5 Правил по охране труда при обработке металлов.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 22.05.2024 постановления о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Гефест» ФИО2 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшего постановления должностного лица ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституция Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Установлено, подтверждено материалами дела, что следователем следственного отдела по Автозаводскому району г.Тольятти следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области 16.09.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, по факту нарушения руководством ООО «Гефест» требований охраны труда и проверки знаний требований охраны труда при выполнении работниками трудовых обязанностей на территории цеха по производству металлоконструкций, расположенного по адресу: <...>, - допущено падение штрипса на штамповщика ФИО3, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.

16.12.2024 ФИО2 привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за допуск ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей в качестве резчика металла без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда,.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 №63/6-113-24-ИЗ/12-8393-И/548 от 22.05.2024 в отношении директора ООО «Гефест» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с наличием возбужденного уголовного дела №12402360016000439 в отношении директора ООО «Гефест» ФИО2 по факту нарушения требований охраны труда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Гасановой Э.В. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Гефест» ФИО2, удовлетворить.

Протест заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Гасановой Э.В. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Гефест» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление №63/6-113-24-ИЗ/12-8393-И/548 от 22.05.2024 старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Гефест» ФИО2 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Майорова