Решение № 2-268/2019 2-268/2019(2-4286/2018;)~М-4874/2018 2-4286/2018 М-4874/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-268/2019

Дело № 2-268/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 января 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя тем, что 07.12.2013г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 131690 руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. ФИО3 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями Договора Заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО3 в установленном Договоре порядке, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности. За период с 09.03.2014г. по 16.11.2018г. у ФИО3 образовалась задолженность по договору кредитования, которая по состоянию на 16.11.2018г. составляет 295687,58 руб., из которых: 130260,40 руб. - задолженность по основному долгу, 165427,18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В связи с чем Банк просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору кредитования в указанной сумме, а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6156,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном с ребенком, возражения против иска не представила. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, признав ее неявку в судебное заседание по неуважительной причине.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, суду пояснила, что в феврале 2013г. ее дочь ФИО3 получила кредит в ПАО КБ «Восточный» в размере 101000 руб. и оформила кредитную карту лимитом на 20000 руб. В течение 2013г. дочь вносила регулярно платежи по кредитному договору, кроме последнего месяца, в котором допустила просрочу и заплатила 1000 руб., меньше, чем предусмотрено графиком платежей. В декабре 2013г. банк заставил ответчика подписать то ли новый кредитный договор, то ли это была реструктуризация, они точно не знают, т.к. текст договора был написан в нечитаемом виде, а зрение у дочери тогда было -8. При этом увеличился основной долг, стал 131000 руб., и увеличились проценты до 40%, а также банк снял страховку, не предупредив ответчика, тогда как первый договор был застрахован. Сотрудники банка, видя, что ответчик была на последнем сроке беременности, в связи с чем не в состоянии заплатить кредит, загнали ее в еще более жесткие условия. После рождения ребенка ФИО3 неоднократно ходила в банк, просила предоставить ей реструктуризацию, но ей было отказано ввиду ее низкого дохода. На ее вопрос, может ли она обратиться в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая, ей сказали, что у нее нет страховки по данному кредиту. Просит в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

07.12.2013г. между истцом ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО3 был заключен договор кредитования №, по которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит «Доверительный кредит» в размере 131690 руб. на срок 60 месяцев, по 07.12.2018г., под 40% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях кредитного договора. Целевое назначение кредита – погашение задолженности Клиента по кредитным договорам, заключенным между Клиентом и Банком. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца равными аннуитетными платежами в размере 5105 руб. по графику погашения кредита и уплаты процентов.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком ФИО3 заявления в ПАО КБ «Восточный» о заключении договора кредитования №, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» в редакции, действующей на дату подписания Заявления (л.д.9-10, 14-15).

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ответчика заставили подписать кредитный договор от 07.12.2013г., заведомо зная, что она не сможет заплатить кредит, суд во внимание не принимает, поскольку доказательства принуждения сотрудниками Банка ответчика к заключению договора кредитования от 07.12.2013г. № суду не представлены. При этом, целевое назначение данного кредита свидетельствует о том, что кредитный договор 07.12.2013г. был заключен именно в интересах ответчика с целью погашения ее задолженности по другим кредитным договорам. Ответчик добровольно приняла на себя обязательства по погашению кредита от 07.12.2013г., доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору кредитования от 07.12.2013г. № исполнил в полном объеме, предоставил 07.12.2013г. ответчику ФИО3 кредитные денежные средства в сумме 131690 руб., которыми она воспользовалась. Доказательства обратного ответчиком и ее представителем суду не представлены.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату кредита, поскольку за все время действия кредитного договора она произвела только три платежа, последний платеж - 07.03.2014г., при этом, суммы всех платежей были в меньшем размере, что предусмотрено кредитным договором и графиком платежей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика ФИО3 перед истцом образовалась задолженность по договору кредитования от 07.12.2013г. № за период с 09.03.2014г. по 16.11.2018г., которая по состоянию на 16.11.2018г. составляет 295687 руб. 58 коп., из них:

просроченный основной долг – 130260 руб. 40 коп.,

проценты за пользование кредитными средствами – 165427 руб. 18 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства не доказала, расчет истца суммы задолженности по договору кредитования не оспорила, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представила.

Судом установлено, что 07.06.2018г. мировым судьей по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.12.2013г. в размере 290132,77 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 4 от 05.07.2018г. указанный судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с подачей ответчиком ФИО3 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Подача ответчиком ФИО3 возражений только относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о признании ответчиком размера задолженности по кредитному договору от 07.12.2013г., тем самым признании неисполнения обязательств по нему. Однако, после отмены судебного приказа в июле 2018г. и до настоящего времени ответчик меры к погашению задолженности по кредитному договору, в том числе, частично, не принимает, в банк по поводу несогласия с размером задолженности не обращалась, доказательства обратного суду не представлены. Тем самым, своими действиями ответчик, умышленно затягивая рассмотрение требований истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в принудительном порядке, злоупотребляет своими правами и нарушает права истца на возврат выданных ответчику заемных денежных средств.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору кредитования от 07.12.2013г. № в размере 295687 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6156 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки г.Хабаровска, в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» задолженность по договору кредитования от 07.12.2013г. № в размере 295687 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6156 рублей 88 копеек, а всего взыскать 301844 (триста одну тысячу восемьсот сорок четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.01.2019г.

Судья Е.В.Черникова