Решение № 2-1476/2018 2-1476/2018~М-1347/2018 М-1347/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1476/2018

Дело № 2-1476/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 в обосновании заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО3, бывший муж, который в квартире не проживает, членом семьи не является. В настоящее время ФИО3 проживает в <адрес>. Участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

Просят прекратить право пользования ФИО3 жилым посещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что квартиру ей выделили в 1994 году, когда она работала на <данные изъяты>». Потом эту квартиру они приватизировали на нее и на сына, муж в приватизации не участвовал, отказался. В настоящее время ФИО3 выехал из квартиры, у него в квартире остались только зимние вещи. ФИО3 периодически выезжает, возвращается в квартиру зимой.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время они хотят продать эту квартиру и приобрести новую. ФИО3 просит 12000 руб. за то, чтобы выписаться. У него сейчас другая женщина, с которой он проживает, в сохранении права на квартиру он не заинтересован.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами,

но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Основанием для государственной регистрации права явился договор о передаче жилых помещений в собственность №* от (ДАТА).

Как следует из дела по приватизации, указанного жилого помещения, на момент приватизации в жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, ее муж - ФИО3, сын – ФИО2

ФИО3 от приватизации жилого помещения отказался.

(ДАТА) брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут.

ФИО3 после расторжения брака остался проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время ФИО3 периодически из него выезжает, возвращаясь зимой. В квартире имеются его вещи.

Указанное подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель С*

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не отказался от права пользования квартирой.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО3, ФИО1, ФИО2 имели равные права пользования этим помещением и, давая согласие на приватизацию в пользу жены и сына занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, ФИО3 исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Учитывая, что в настоящее время ФИО3 не отказался от права пользования жилым помещением, там находятся его личные вещи, суд не находит оснований для прекращения права пользования жилым помещением ФИО3

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 июля 2018 года.

Председательствующий судья А. В. Берхеева