Решение № 2-1284/2024 2-1284/2024~М-919/2024 М-919/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1284/2024Кольский районный суд (Мурманская область) - Гражданское Дело № 2-1284/2024 *** ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2024 года город Кола Мурманской области Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Архипчук Н.П., при секретаре судебного заседания Чугай Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, акционерное общество «Почта Банк» (далее также АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что *** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. При оформлении кредита, ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные указанным договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в соответствии с п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на *** задолженность за период с *** по *** составила 111988 рублей 62 копейки, из них: 111988 рублей 62 копейки задолженность по основному долгу. Поскольку указанная задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать ответчика данную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений поиску не представила. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, дело №, приходит к следующему. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что *** между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 160000 рублей, под 19,9 % годовых на совершение операций оплаты товаров и услуг; под 39,9 % годовых на совершение операций переводов и платежей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор был подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи в электронном виде. Данные обстоятельства подтверждаются копиями: Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта"; заявления о предоставлении Кредитной карты по программе "Кредитная карта"; Общих условий договора потребительского кредита по программе "Кредитная карта"; заявления о заключении соглашения простой электронной подписи; тарифа "Деньги и все!" 2.0; выпиской по счету ФИО1 за период *** по ***; записью в журнале действий (логи) системы "Почта банк", сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи. Общие условия предусматривают, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Если клиент погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым, при этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (п. 9.5, 9.5.2). Кредитный договор был подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи в электронном виде. В связи с невнесением платежей в погашение кредита заемщику направлялось заключительное требование от ***, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору составляет 140794 рубля 74 копейки, из них невозвращенный остаток кредита – 129092 рубля 59 копеек; проценты – 11702 рубля 15 копеек. Исполнение заключительного требования для ответчика установлено не позднее ***. Заключительное требование в добровольном порядке заемщиком не исполнено. *** по заявлению АО "Почта Банк" мировым судьей судебного участка *** *** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в сумме 115948 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей, который по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от 24.10.2023г. Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом, задолженность по кредиту заемщиком не погашается, проценты за пользование кредитом не уплачиваются, в связи с чем у нее перед банком за период с *** по *** образовалась задолженность по кредитному договору № от *** в размере 111988 рублей 62 копейки, из них: 111988 рублей 62 копейки задолженность по основному долгу. Данный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчиком данный расчет задолженности также не оспорен. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику предоставлены денежные в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом ответчик, принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в установленный договором срок надлежаще не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 111988 рублей 62 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий заключенного кредитного договора, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и судом не установлено. Расчет, подлежащих взысканию сумм, произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признается правильным. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд исковые требования акционерного общества «Почта Банк» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 111988 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. *** *** Судья Н.П. Архипчук Суд:Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Архипчук Наталья Петровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|