Решение № 2-241/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-241/2026

УИД 37RS0022-01-2025-004458-07

Дело № 2-241/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 19 марта 2026 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Поцелуевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО4 сумму задолженности по договору в размере 97 796 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого ответчику банком открыт счет №, выдана кредитная карта и осуществлялось кредитование счета при отсутствии на нем собственных средств клиента. После активации карты с ее использованием ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты и расчетом задолженности. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, осуществляя внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с несвоевременным внесением платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ФИО4 заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка клиентом исполнено не было. Истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Определением суда от 13 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска такого срока и в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус Ивановского городского нотариального округа Рождественская А.Ю. представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, АО «Альфа Банк», АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета (л.д. 10-11).

На основании вышеуказанного предложения ФИО4 Банк предоставил кредит, открыл счет № и выдал кредитную карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, тарифном плане ТП, с которыми ФИО4 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

За время действия кредитного договора ФИО4 обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (заключительное) о погашении задолженности по кредитному договору в размере 97 796 рублей 04 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 составляет 97 796 рублей 04 копейки.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником умершего ФИО4, принявшим наследство, является его сын ФИО1 (л.д. 50-97).

Учитывая, что кредитные обязательства ФИО4 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, в том числе, и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Между тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от клиента досрочного погашения задолженности.

Согласно Условиям срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17).

При таких обстоятельствах, применительно к спорным правоотношениям, учитывая условия рассматриваемого кредитного договора и выставление банком 19 сентября 2016 года заемщику заключительного счета-выписки, которое изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, срок исковой давности по всей образовавшейся задолженности следует исчислять со дня, следующего за днем возврата задолженности, определенным в заключительном счете-выписке, а именно с 19 октября 2016 года, за исключением тех платежей, внесение которых следовало осуществить до момента досрочного истребования задолженности.

Последний платеж по договору во исполнение кредитных обязательств произведен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, более платежей от него не поступало.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский стандарт» не обращалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Малышева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2026 года.