Апелляционное определение № 33А-1478/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело №2а-3818/2025; №33а-1478/2026

УИД 68RS0001-01-2025-005085-16

Судья Симанкова Е.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой М.В.,

судей Морозова А.В., Кирьяновой М.О.,

при секретаре Долгушиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене рапорта от 7 сентября 2023 года, отмене взыскания в виде выговора от 7 сентября 2023 года,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Морозова А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, с учетом дополнений, просит признать незаконным и отменить рапорт от 7 сентября 2023 года, а также отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора от 7 сентября 2023 года.

В обоснование административных исковых требований указывает, что в период с 3 июля по 13 октября 2023 года содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. 7 сентября 2023 года в отношении нее был составлен рапорт за нарушение установленных Правил внутреннего распорядка, то есть за нахождение на своем спальном расправленном месте в неустановленное распорядком дня время.

О рапорте узнала по приезду для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области. До этого о рапорте не знала, объяснений за него не давала, дать объяснения ей не предлагалось. На дисциплинарную комиссию ее не приглашали.

Узнав о наложенном на нее дисциплинарном взыскании обращалась в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области. По результатам рассмотрения ее обращения нарушений со стороны администрации не было установлено.

Также пыталась обжаловать данный рапорт в Октябрьский районный суд г. Тамбова, однако, ответ на жалобу не получила.

В дополнении к иску указывает, что ей не было предложено дать объяснения по составленному рапорту; фотографии с нарушением к рапорту не прилагаются. На дисциплинарную комиссию при вынесении выговора ее не приглашали. Считает, что акты об отказе должны быть зафиксированы на видео.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 принесена апелляционная жалоба о его отмене. Приводя доводы, аналогичные требованиям административного искового заявления, указывает, что акты об отказе давать объяснения и знакомиться с вынесением выговора сфальсифицированы сотрудниками администрации исправительного учреждения. Просит опросить с помощью полиграфа её и административных ответчиков для установления обстоятельств дела.

Также считает, что не может быть признано нарушением нахождение её на расправленном спальном месте в 06.31 ч., поскольку в правилах внутреннего распорядка установлено с 06.05 ч. до 06.35 ч. «утренний туалет, заправление спальных мест». Кроме того полагает, что имеется вновь открывшееся обстоятельство, поскольку нарушение зафиксировано в камере №56, когда она в конце августа 2023 года была переведена в камеру №51.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 30 октября 2023 года содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области на основании приговора суда. До вступления приговора в законную силу содержалась в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области.

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области от 25 июля 2022 года №193 утвержден распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, согласно которому подъем подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в Учреждении, осуществляется в 06.00 час. - 06.05 час.; утренний туалет, заправка спального места осуществляется в 06.05 час. – 06.35 час.

7 сентября 2023 года сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4 составлен акт о том, что 7 сентября 2023 года в 06.31 час. з/к камеры №56 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расправила свое спальное место, легла на него, укрывшись одеялом, в неустановленное распорядком дня время, на замечания не реагировала, чем нарушила режим содержания и Правила внутреннего распорядка. От письменных объяснений по данному факту ФИО1 отказалась.

По факту выявленного нарушения младшим инспектором ДС ФИО4 на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО5 составлен рапорт №5001 от 7 сентября 2023 года, который был зарегистрирован в журнале №920 учета рапортов о нарушениях режима содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

По результатам рассмотрения рапорта инспектора ФИО4 приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО5 от 7 сентября 2023 года №817 ФИО1 объявлен выговор.

От ознакомления и подписи в приказе ФИО1 отказалась, о чем начальником ОРН ФИО6, инспекторами ОРН ФИО7, ФИО8 составлен акт, согласно которому при выяснении обстоятельств по факту нарушения порядка отбывания наказания, совершенного 7 сентября 2023 года в 06.31 час., от дачи письменного объяснения относительно обстоятельств и причин совершения данного нарушения отказалась, в устной форме также ничего не пояснила.

Согласно книге №1047 учета поощрений и взысканий, применяемых к осужденным лицам, содержащимся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 зарегистрирован 7 сентября 2023 года под №817.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав нормы Федерального закона №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» пришел к выводу, что порядок применения мер взыскания в отношении ФИО1 не нарушен, взыскание наложено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, а также с учетом обстоятельств допущенных ФИО1 нарушений, её личности и поведения. При этом у ФИО1 отбирались устные и письменные объяснения, от дачи которых она отказалась, о чем составлялись соответствующие акты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм действующего законодательства, а также представленных доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственных изоляторах (далее - СИЗО), должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением №1 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в СИЗО, обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Статьей 38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Порядок применения мер взыскания к подозреваемым и обвиняемым за нарушение установленного порядка содержания под стражей, определен статьей 39 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Взыскание налагается начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона, с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Доводы административного истца об отсутствии с её стороны нарушения режима содержания в следственном изоляторе опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями должностных лиц и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО9, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым судом дана надлежащая оценка, которые подтвердили факт невыполнения ФИО1 требований Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

При этом указание в жалобе на отсутствие фото- и видеофиксации данного нарушения не влечет отмену состоявшегося судебного решения, поскольку обязательная фото- и видеофиксация при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Поскольку факт допущенного ФИО1 нарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемых действий административного ответчика.

При этом, по мнению судебной коллегии, отсутствие сведений об ознакомлении административного истца с правилами внутреннего распорядка не свидетельствуют о незаконности наложенных взысканий, поскольку административный истец не был лишен возможности при наличии сомнений в правильности своих действий получить разъяснения по данному вопросу, написать свои объяснения, однако от таковых отказался. К администрации СИЗО с просьбой ознакомить с распорядком ФИО1 не обращалась. Более того, как усматривается из рапортов сотрудников СИЗО, до составления рапорта ФИО1 были сделаны замечания, на которые она не реагировала.

Кроме того, ФИО1 в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции пояснила, что с распорядком дня ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области ознакомлена была.

Довод апеллянта о том, что нарушение зафиксировано в камере №56, однако она в конце августа 2023 года была переведена в камеру №51, также опровергается справкой начальника дневной смены отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области от 20 апреля 2026 года о её содержании в камерных помещениях режимного корпуса учреждения и камерной карточкой, из которых видно, что 7 сентября 2023 года ФИО1 содержалась в камере №56.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи