Решение № 2А-3629/2023 2А-495/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-3629/2023

Дело № 2а-495/2024

УИД 22RS0066-01-2023-003418-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Севагине М.В.,

с участием представителя административного истца –

помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Баженовой А.В.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» на учете с диагнозом «<данные изъяты> Статья 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее выявленных медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №337 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» и перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604, лица, имеющие медицинские противопоказания, не имеют права управлять транспортными средствами. При этом административный ответчик состоит на учете КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», страдает расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, но имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего полагает, что нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по подсудности.

Представитель административного истца - помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Баженова А.В. в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что наркотической зависимостью он не страдает, при производстве экспертизы было установлено отсутствие у него каких-либо психических расстройств и наркотической зависимости, наблюдение в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» обусловлено привлечением его к уголовной ответственности и не является основанием к лишению его права на управление транспортными средствами.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения прокурора, административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула подлежат удовлетворению в виду следующего.

Часть 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав граждан в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) задачами названного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1, 4 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Частью 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Закона (ч.2 ст.25 Закона о безопасности дорожного движения).

При этом, в силу части 1 статьи 26 названного Закона, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты> удостоверение действительно по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением из системы электронного документооборота МВД в отношении ФИО2 (л.д. 9).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является - выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (10-й пересмотр) (МКБ-10): F10 - F16, F18, F19.

Согласно ответу КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взят под диспансерное наблюдение в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> К рекомендациям врача психатра-нарколога относится недобросовестно, КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» с целью наблюдения не посещает (л.д. 12-13).

Данное заболевание включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604.

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 проведена наркологическая экспертиза, при исследовании у ФИО1 выявлено пагубное употребление каннабиноидов, необходимость наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, в связи с чем названным приговором на ФИО2 возложена обязанность пройти наблюдение, а при необходимости лечение, у врача психиатра-нарколога.

В связи с возражениями административного ответчика относительно наличия у него заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами судом, ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная наркологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией экспертов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», ФИО2 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) и синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), выявлено пагубное употребление каннабиноидов, об этом свидетельствуют результаты клинико-психопатологического исследования выявившие: периодическое употребление наркотических средств каннабиноидной группы, медленный прост толерантности, сформированное психическое влечение к наркотическим веществам каннабиноидного ряда, синдром отмены каннабиноидов не сформирован. В лечении на данный период ФИО2 не нуждается, рекомендовано продолжение наблюдения у врача психиатра-нарколога в течение 1 года (приказ МЗ РФ №1034н от 30.12.2015) с момента начала наблюдения (с ДД.ММ.ГГГГ согласно данным амбулаторной карты наркологического больного КГБУЗ АКНД №н). У ФИО2 имеются «<данные изъяты> Признаков употребления наркотических веществ и алкогольной зависимости не выявлено. Химико-токсикологическим исследованием установлен эпизод употребления медицинского препарата фенобарбитал. Вопрос о ремиссии не рассматривался в связи с отсутствием заболевания наркомании, хронического алкоголизма. Пагубное употребление каннабиноидов не является хроническим психическим расстройством. Это модель приема психоактивного вещества, наносящего вред здоровью (физический, психический) без формирования зависимости.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Суд полагает возможным принять заключение экспертов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» за основу, при этом учитывает и то обстоятельство, что заключение экспертов согласуется с другими доказательствами, собранными по делу.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии медицинского противопоказания для управления транспортными средствами у ФИО2 по состоянию здоровья. Решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении него комиссией врачей не принято.

При этом реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом установленного у ФИО2 заболевания, имеются предусмотренные законом основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с его состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, а потому заявленные прокурором Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края требования в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Следует указать, что после снятия с диспансерного учета, то есть после утраты основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, административный ответчик имеет возможность инициировать вопрос о возврате ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в соответствие с пунктом 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191.

Статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит государственную пошлину к судебным расходам.

Таким образом, с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ - город Барнаула подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, имеющего водительское удостоверение №№ на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> сроком действия до 13 января ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 25 марта 2024 года