Решение № 2-2293/2017 2-2293/2017 ~ М-1938/2017 М-1938/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2293/2017

Дело № 2-2293/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи К.Ю. Малкова, с участием:

старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска – Семеновой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Буклаковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к Б.П.М., Б.Т.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВладФинанс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Б.П.М., Б.Т.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении с указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> по делу № с ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено определение о замене стороны ООО «АТТА Ипотека» на его правопреемника ООО «ВладФинанс» по делу №. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения решения суда по делу № в службу судебных приставов были предъявлены исполнительные листы серии <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, на основании которых в отношении должников ФИО4 и ФИО2 в <данные изъяты> РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства в связи с тем, что имущество, принадлежащее должникам, не было реализовано с публичных торгов, то в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира была передана взыскателю – ООО «ВладФинанс». ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Общества на квартиру. В настоящий момент времени в квартире № по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают Б.П.М., Б.Т.Н. Таким образом, указанные лица нарушают одно из правомочий собственника по использованию квартиры. В связи с тем, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания (пользования) спорным жилым помещением, они подлежат выселению. ДД.ММ.ГГГГ требование о выселении было направлено ответчикам, которое ими не было получено. Кроме того, представитель ООО «ВладФинанс» сообщал о необходимости выселения. Таким образом, требование ООО «ВладФинанс» о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры ответчиками в установленный истцом срок исполнено не было. По настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Ответчики Б.П.М., Б.Т.Н. в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены путем направления заказной судебной корреспонденции по месту их регистрации, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом доставления судебных извещений по месту жительства ответчиков (месту их регистрации) в соответствии с пунктами 33, 34, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 и пунктами 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, суд признает ответчиков Б.П.М., Б.Т.Н. надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков Б.П.М., Б.Т.Н.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВладФинанс» – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что является дочерью ответчиков, ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, другого жилья не имеют.

Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в своем заключении указала о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, показания свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупателем) и ФИО5, Б.П.М., Б.Т.Н. (Продавцами) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого покупатель покупает у продавцов в собственность, а продавцы продают квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес>. Приобретаемая квартира принадлежит продавцам ФИО5, Б.П.М., Б.Т.Н. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому (п.п. 1.1,1.2 договора купли-продажи).

Квартира, указанная в п.п. 1.1. и 1.2 договора, приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Башэкономбанк» (кредитор) согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключили ФИО2, ФИО1 и кредитор, и передается в залог кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (п.2.1 купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена владельца закладной с ОАО «Башэкономбанк» на ООО «АТТА Ипотека». Данные обстоятельства подтверждаются решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскана с ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рубль, суммы процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, суммы пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу, судом выпущены исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному документу, выданному на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АТТА Ипотека» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «АТТА Ипотека» на правопреемника ООО «ВладФинанс».

ООО «ВладФинанс» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (ОГРН <данные изъяты>).

Арестованное имущество – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передано на торги в МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по реализации арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок претендентов на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладФинанс» обратилось в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, <данные изъяты> РОСП г. Ижевска с заявлением о согласии оставить нереализованное имущества должника за собой.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Ижевска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВладФинанс» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая стоимость – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Управлению Росреестра по Удмуртской Республике провести государственную регистрацию перехода права собственности должника на следующее имущество взыскателю: квартира по адресу: <адрес>; выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности взыскателю ООО «ВладФинанс».

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ВладФинанс».

Согласно копии поквартирной карточки на момент рассмотрения настоящего спора в спорном жилом помещении зарегистрированы: Б.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике.

Согласно акту выезда на объект от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем собственника спорного жилого помещения, при проведении обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ООО «ВладФинанс», были установлены следующие проживающие лица: Б.П.М., Б.Т.Н.. Проживающие лица отказались получать требование о добровольном освобождении объекта. Дверь не открывают.

Согласно акту МУП СпДУ о выявлении количества проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, №, расположенном по адресу: <адрес>, фактически проживают – Б.Т.Н., Б.П.М..

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ВладФинанс» в адрес Б.П.М., Б.Т.Н. направлено требование с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, освободить указанный объект недвижимости и предоставить справку из жилищных органов о своем выселении. Указанное требование ответчиками не было получено по причине неявки в отделение почтовой связи.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.С учетом изложенного, суд вправе лишить гражданина права на жилище только при наличии оснований, предусмотренных законом.Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством. В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Основания приобретения права собственности изложены в ст. 218 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Применительно к вышеуказанным нормам законодательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности Б.П.М. на <данные изъяты> доли, Б.Т.Н. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение прекращено в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ в результате его отчуждения путем заключения договора купли-продажи с ФИО2 Сведений о недействительности данной сделки суду не представлено. Согласно п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ). В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение прекращено в соответствии со ст. 237 ГК РФ, в результате его изъятия путем обращения взыскания на него и возникновения права собственности на изъятое имущество у истца ООО «ВладФинанс». В силу статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ООО «ВладФинанс». Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке. Между тем после отчуждения принадлежащих ответчикам Б.П.М., Б.Т.Н. долей в праве собственности на спорное жилое помещение ФИО2 и в последующем после изъятия у ФИО2 спорного жилого помещения в пользу ООО «ВладФинанс», бывшие собственники - ответчики Б.П.М., Б.Т.Н. по настоящее время продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещений и проживают в нем. Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчики Б.П.М., Б.Т.Н. до ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками спорной квартиры, и соответственно проживали в ней до указанного момента на законных основаниях. Между тем, право пользования ответчиков спорным жилым помещением утрачено с момента перехода права собственности на квартиру к ФИО2, а в последующем и к истцу ООО «Владфинанс», так как каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между ФИО2 и ответчиками, а в последующем между ООО «Владфинанс» и ответчиками не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в части того, что ответчики Б.П.М., Б.Т.Н. собственниками спорной квартиры не являются, при этом проживают в спорном жилом помещении и продолжают быть зарегистрированными в нем, добровольно не выселяются и с регистрационного учета не снимаются, влекут нарушение прав истца ООО «ВладФинанс» по беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм и учитывая отсутствие между истцом и ответчиками соглашения о сохранении за последними права пользования спорной квартирой, суд полагает указанные обстоятельства безусловным основанием для признания Б.П.М., Б.Т.Н. прекратившими (утратившими) право пользования спорной квартирой.

При этом суд также учитывает, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца. Как было указано выше, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, требование истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

При этом суд полагает, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает предусмотренные ст. 288 ГК РФ права истца как собственника спорного жилого помещения – права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Факт утраты (прекращения) ответчиками права пользования принадлежащей истцу квартирой по адресу: <адрес>, является основанием для их снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ВладФинанс» удовлетворены в полном объеме, при этом при подаче иска в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков Б.П.М., Б.Т.Н. в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к Б.П.М., Б.Т.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Б.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Б.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия Б.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Б.П.М., Б.Т.Н. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 января 2018 года.

Судья – К.Ю. Малков