Постановление № 1-319/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-319/2019

К делу №1-319/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Полтавская 27 ноября 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Линник Е.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Зубкова В.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь на территории двора, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение велосипедов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошли к подъезду № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенных преступных ролей совершили следующие действия: ФИО2 стоял <адрес> №, с целью изучения окружающей обстановки и при необходимости подачи сигнала тревоги, а ФИО1 тайно похитил из <адрес> № домовладения расположенного по адресу: <адрес>, велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб.

Они же, продолжая реализовывать свой единый преступный, направленный на хищение велосипедов, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, подошли к <адрес> № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределенных преступных ролей совершили следующие действия: ФИО1 стоял возле входной двери <адрес> №, с целью изучения окружающей обстановки и при необходимости подачи сигнала тревоги, а ФИО2 <адрес> № тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 11 900 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 поступили заявления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, материальный ущерб им полностью подсудимыми возмещен, претензий к подсудимым потерпевшие не имеют.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания выразил своё согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением, вину признаёт, ущерб возмещён.

Защитник подсудимого Линник Е.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимый ФИО2 в подготовительной части судебного заседания выразил своё согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением, вину признаёт, ущерб возмещён.

Защитник подсудимого Зубков В.Ю. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №2, Потерпевший №1 обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, причиненный материальный ущерб им полностью подсудимыми возмещен, претензий к подсудимым потерпевшие не имеют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, причинённый материальный ущерб возместили, претензий потерпевшие к ним не имеют.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимых прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.