Решение № 2А-2076/2019 2А-2076/2019~М-1828/2019 М-1828/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-2076/2019

Дело № 2а-2076/2019

УИД 74RS0003-01-2019-002247-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Кирилик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО1, Начальнику Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска, об обязании устранить допущенные нарушения, о привлечении к ответственности в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее по тексту – ООО «УСРДЦ») в лице представителя – ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска (далее по тексту – Тракторозаводского РОСП города Челябинска») ФИО1 о признании незаконным ее бездействия, заключающегося в непредоставлении административному истцу информации о ходе исполнительного производства, неустановлении ограничения на выезд должнику за пределы Российской Федерации, неосуществлении выхода по месту жительства должника, ненаправлении запросов в регистрирующие органы Челябинской области; к Начальнику Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 о признании незаконным его бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы административного истца на бездействие судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска и ненаправлении ответа по рассмотренному обращению. Кроме того, в административном исковом заявлении просил обязать судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска» ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно: предоставить информацию о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5, осуществить выход по месту жительства должника, ограничить должнику выезд за пределы Российской Федерации, направить запросы в регистрирующие органы. А также просил привлечь к дисциплинарной и иной, предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В обоснование иска указал на то, что в производстве пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО5, истец обратился в Тракторозаводский РОСП города Челябинска с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве и одновременно в своем заявлении просил предоставить информацию об исполнительном производстве, осуществить выход по месту жительства должника, ограничить должнику выезд за пределы Российской Федерации, направить запросы в регистрирующие органы Челябинской области, однако заявление было рассмотрено только в части замены взыскателя в исполнительном производстве, остальные ходатайства административного ситца ответчиком разрешены не были. В адрес Начальника Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 административным истцом было направлена жалоба на бездействие пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1, однако жалоба административного ответчика была получена 10 января 2019 года, но по существу не разрешена. 07 мая 2019 года представителем истца через личный кабинет ФССП было подано обращение, в котором содержались требования о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, об осуществлении выхода по месту жительства должника, ограничения должнику выезда за пределы Российской Федерации, направления запросов в регистрирующие органы Челябинской области, однако на момент подачи административного иска в суд ответ административным истцом так и не был получен.

Административный истец ООО «УСРДЦ» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1, Начальник Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229 - ФЗ, статьей 12, 13 № 118 – Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 64 Закона № 229 - ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 – ФЗ « судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 118 - ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В статье 30 Закона № 229 - ФЗ предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав - исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено и следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства на основании выданного Тракторозаводским районный судом города Челябинска 03 августа 2017 года исполнительного листа № приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска 12 сентября 2017 года было возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства сумма задолженности должника ФИО5 перед взыскателем ПАО «<данные изъяты>» составляла 186 263 рубля 10 копеек.

После возбуждения исполнительного производства 13 сентября 2017 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска были направлены запросы в регистрационные – учетные органы и кредитные организации.

10 января 2018 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска был направлен запрос Управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации.

25 марта 2018 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска были продублированы и направлены запросы в регистрационные – учетные органы и кредитные организации.

На счета ФИО5 в кредитных организациях судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска были наложены аресты.

10 апреля 2018 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска был направлен запрос Управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации.

11 апреля 2018 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска были направлены запросы операторам связи.

10 июля 2018 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска были направлены запросы операторам связи.

18 августа 2018 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска был направлен запрос в Росреестр об истребовании информации о наличии в собственности должника недвижимости, на который 26 августа 2018 года был получен ответ.

07 октября 2018 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска был направлен запрос Управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации.

08 апреля 2018 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска были направлены запросы операторам связи.

16 октября 2018 года административный истец направил в адрес Тракторозаводского РОСП города Челябинска копию определения Тракторозаводского районного суда города Челябинска от30 августа 2018 года о правопреемстве.

21 ноября 2018 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве с ПАО «<данные изъяты>» на Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

22 октября 2018 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска был направлен запрос в Росреестр об истребовании информации о наличии в собственности должника недвижимости, на который 07 ноября 2018 года был получен ответ.

21 ноября 2018 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска были направлены запросы в регистрационные – учетные органы и кредитные организации.

27 декабря 2018 года ООО «УСРДЦ» направил в адрес Начальника Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 жалобу на бездействие пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1

10 января 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска были направлены запросы в регистрационные – учетные органы и кредитные организации и операторам связи.

14 января 2019 года в адрес ГИБДД МВД России судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска был направлен запрос о предоставлении информации о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

21 января 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 в постановлении об отказе в ограничениии выезда был определен объем задолженности в размере 176 262 рублей 24 копеек и отказано ФИО3 в ограничении должника права выезда из Российской Федерации по исполнительному производству №.

24 января 2019 года постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска были рассмотрены доводы заявителя ООО «УСРДЦ» и не были удовлетворены, в адрес взыскателя были направлены постановление о замене стороны, сводка- реестр, справка о движении денежных средств по исполнительному производству в отношении должника ФИО5

19 июня 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев и определен размер задолженности, который остался неизменным.

19 июня 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 был произведен выход по месту жительства должника ФИО5 и составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано на то, что должник со слов соседей по адресу не проживает.

20 июня 2019 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 было установлено, что должник ФИО5 временно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Бездействие судебного пристава - исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя ООО «УСРДЦ» от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава - исполнителя.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия административных ответчиков опровергается материалами исполнительного производства, доказательства нарушения прав административного истца ООО «УСРДЦ» в результате оспариваемых бездействий суду не представлены.

Самая общая и основная обязанность должника - исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства.

Исходя из специфики отношений, возникающих при исполнении судебных решений о взыскании денежных средств, когда сами по себе действия судебного пристава – исполнителя не влекут исполнения решения суда, причинная связь между противоправным бездействием судебного пристава – исполнителя и возникновением вреда, в виде неполучения взыскателем присужденных с должника сумм, может иметь место при условии, что в результате бездействия судебного пристава – исполнителя должник утратил или распорядился принадлежащим ему имуществом или денежными средствами, на которое могло быть обращено взыскание.

Доказательств невозможности исполнения обязательства должника в дальнейшем в связи с бездействием судебных пристава – исполнителя ФИО1, УФССП России по Челябинской области, Начальника Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО1, Начальнику Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска, об обязании устранить допущенные нарушения, о привлечении к ответственности в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.В. Привалова