Решение № 2-2784/2024 2-2784/2024~М-2146/2024 М-2146/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2784/2024

Дело № 2-2784/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Дзюба В.Г.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Самаренкиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Зиновьеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО8 к ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирована ФИО12 которая в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации ФИО13 нарушает законные права и интересы истца, ФИО14 ссылаясь на положения ст.ст. 235,292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, просил суд признать ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 28.08.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 118). Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила суд рассматривать дело в его отсутствие. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила суд рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, однако в материалах дела имеются конверты, возвращенные в адрес суда из-за истечения срока хранения на почте (л.д. 120,121).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю от 01.07.2024, ФИО19 с 12.11.2013 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 60,61,63), судом направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения на почте (л.д. 50, 61, 63,100, 120,121).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таком положении, поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО20, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила суд рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурор Ленинского района города Севастополя – Самаренкина В.В. дала заключение об удовлетворении иска ввиду его обоснованности.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО21 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.42-45).

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на 31.12.2023 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована бывший собственник ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Истцом представлен акт о не проживании ответчика ФИО23. от 27.08.2024 по адресу: г<адрес> (л.д. 78).

Судом истребованы сведения о неполучении ФИО24 почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> в почтовом отделении № 299040 за период с сентября 2021 года по настоящее время (л.д. 92).

Истец, обращаясь с иском в суд, указала на то, что ответчик членом семьи собственника не является, как не является собственником жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашение между сторонами о пользовании жилым помещение не заключалось.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчик членом семьи собственника не является, как не является собственником жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашение между сторонами о пользовании жилым помещение не заключалось, то соответственно у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственников жилого помещения.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на них обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО25 к ФИО26, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья: В.Г. Дзюба