Решение № 12-180/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-180/2021

Дело № 12-180/2021

УИД 76RS0017-01-2021-001650-64


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 июня 2021 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

с участием ФИО3,

защитника Столетовой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем начальника отдела полиции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО1 вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В постановлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 30 минут по адресу: <...> у д. 3, ФИО3 находился в общественном месте в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО3 обжаловал указанное постановление. Заявителем в жалобе поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указано, что не отрицая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, заявитель указывает, что был в гостях у своей дочери в квартире, не шатался, одежда и обувь у него были чистые. Кроме того, после задержания Тятенкова отвезли в ЯОКНБ, после обследования сразу же отпустили. На рассмотрении дела не смог присутствовать в связи с болезнью. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 и защитник Столетова Е.Ю. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель отдела полиции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО3, защитника, свидетеля ФИО2 показавшую, что отца сотрудники полиции забрали из ее квартиры, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении не усматривается в каком городе по адресу: ул. Рыкачева д. 3 было установлено правонарушение.

Таким образом протокол об административном правонарушении в части описания события правонарушения составлен с существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и данный протокол является недопустимым доказательством вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах у судьи не имеется оснований для установления указанного в протоколе об административном правонарушении состава правонарушения в действиях ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Парфёнов