Решение № 2-2693/2024 2-2693/2024~М-1480/2024 М-1480/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2693/2024

УИД: 03RS0...-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Cadilac GMT, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак ..., в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.

< дата > ответчику было подано заявление о получении страхового возмещения.

< дата > ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

< дата > Финансовым уполномоченным принято решение № ... которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.

< дата > ответчику была подана претензия с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

Письмом от < дата > ответчик уведомил истца об удовлетворении требований.

< дата > Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что неустойка рассчитана за период с < дата > по < дата >.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать по доводам изложенным в возражениях на иск, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения просят применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, а также судебных расходов с учетом принципа разумности и применить ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > (далее – ДТП) вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер ... причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Cadillac GMT 265, государственный регистрационный номер ..., год выпуска – < дата >

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ ... (далее – Договор ОСАГО).

< дата > АО «ГСК «Югория» получило заявление истца о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ... О чем также указано в письменных возражениях ответчика на исковое заявление.

< дата > АО «ГСК «Югория» истребовало от истца документы, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство.

< дата > истец представил в страховую компанию документы, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

Письмом от < дата > АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения на основании транспортно-трасологического исследования.

< дата > АО «ГСК «Югория» получило заявление (претензию) истца с требованием выплатить страховое возмещение.

Письмом от < дата > АО «ГСК «Югория» уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

< дата > Финансовым уполномоченным принято решение № ..., которым с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.

< дата > АО «ГСК «Югория» исполнило решение, что подтверждается платежным поручение ....

< дата > от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

Письмом от < дата > АО «ГСК «Югория» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного от < дата > № ... в удовлетворении требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойки исходя из суммы, взысканной решением финансового уполномоченного отказано.Согласно ст. 1 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО < дата >, < дата > представил документы, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в срок по < дата >, а неустойка подлежит исчислению с < дата >, т.е. с 21 дня со дня предоставления полного пакета документов.

Размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 1 048 000 руб. исходя из расчета 400 000 руб. х 1% х 262 дня.

С учетом положений ст.7 настоящего Федерального закона, сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер неустойки 400 000 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителя истца в судебном заседании, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ...) неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 г.