Решение № 2-163/2026 2-163/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-163/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2026 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панкратовой Ю.А., с участием помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры Ушакова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2026 по исковому заявлению заместителя прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, действующего в интересах пенсионера ФИО1, к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО - Югре (далее – Пенсионный орган) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, действуя в интересах пенсионера ФИО1, обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим.

Прокуратурой г. Пыть-Яха ХМАО - Югры проведена проверка по жалобе пенсионера ФИО1 на отказ Пенсионного органа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. По результатам прокурорской проверки выявлено, что в период с по неработающий пенсионер ФИО1 осуществила авиаперелёт по маршруту: данные скрыты, стоимостью руб. ФИО1 подала в Пенсионный орган документы на предоставление компенсации данного проезда к месту отдыха и обратно. Пенсионным органом принято решение о частичной компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере руб. коп. Компенсирована оплата проезда пенсионера железнодорожным транспортом по маршруту: данные скрыты. В части оплаты авиаперелёта отказано, по мотиву отсутствия кассового чека, подтверждающего оплату туристических услуг, о чём ФИО1 сообщено уведомлением от . ФИО1 повторно подала в Пенсионный орган документы на предоставление компенсации данного проезда к месту отдыха и обратно. Пенсионным органом принято решение об отказе в выплате компенсации. В обоснование принятого решения об отказе Пенсионный орган указал на иные причины. Вместе с тем, согласно сведениям ООО « » на имя ФИО1 были приобретён авиабилет на рейс от по маршруту данные скрыты, и авиабилет на рейс от , по маршруту: данные скрыты. Ортодромия каждого из указанных авиаперелетов по Российской Федерации составила км, что составляет 100 % от общей протяженности перелётов. Согласно сведениям ООО « » ФИО1 осуществлён перелёт по маршруту: данные скрыты рейсом , осуществлён перелёт по маршруту данные скрыты рейсом . Стоимость двух перелётов составила руб.

С учётом заявления от об изменении требований, заместитель прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры просит суд: 1) признать решение об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от № в отношении ФИО1, незаконным в части отказа оплаты проезда воздушным транспортом; 2) признать решение об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от № в отношении ФИО1, незаконным; 3) возложить обязанность на пенсионный орган оплатить ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно руб.; 4) возложить обязанность на пенсионный орган выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере руб.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Материальный истец ФИО1 в процесс не прибыла, о причинах неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении разбирательства дела.

С учётом мнения участвующего прокурора Ушакова М.Р., руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не усматривает оснований для отложения процесса.

В судебном заседании участвующий прокурор Ушаков М.Р. требования поддержал, сославшись на доводы и основания, изложенные в иске.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 требования не признал, в обоснование позиции указал следующее.

ФИО1 обратилась в Пенсионный орган с заявлением о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно: данные скрыты. При рассмотрении заявления от приняты следующие документы: электронный проездной документ по маршруту на скорый поезд в плацкартном вагоне с итоговой стоимостью руб., сумма выплаты согласно ответу на запрос составила руб.; электронный проездной документ по маршруту: на скорый поезд в плацкартном вагоне с итоговой стоимостью руб. коп., за вычетом стоимости постельного белья руб. коп., которые не подлежат компенсации сумма к выплате составила руб. коп. Сумма выплаты компенсации железнодорожного билета по маршруту произведена по данным информационной системы ОАО . По результатам рассмотрения заявления Пенсионным органом принято решение от № о частичной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в сумме руб. коп. В остальной части по представленным документам проездным документам по маршруту: г. данные скрыты вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму руб., поскольку авиабилет по маршруту данные скрыты без указания тарифа и итоговой стоимости, приобретены в составе туристической путёвки. Кроме того, не представлен кассовый чек с QR–кодом, подтверждающий оплату туристических услуг. ФИО1 повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением Пенсионного органа от № ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по аналогичной причине.

Представитель ответчика возражает относительно требования о взыскании компенсации морального вреда в размере руб., ссылаясь на отсутствие доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями Пенсионного органа.

Выслушав участвующего прокурора, изучив доводы представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с и постоянно проживает в ХМАО – Югры, который относится к районам Крайнего Севера.

ФИО1 обратилась в Пенсионный орган с заявлением о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме руб. коп. В заявлении ФИО1 указала маршрут следования к месту отдыха и обратно: данные скрыты. Для проезда пенсионером использовались железнодорожный и воздушный транспорт.

К заявлению ФИО1 приложила следующие документы: электронный проездной документ по маршруту на скорый поезд в плацкартном вагоне с итоговой стоимостью руб.; электронный проездной документ по маршруту на скорый поезд в плацкартном вагоне с итоговой стоимостью руб. коп.; авиабилет на рейс от по маршруту: данные скрыты; авиабилет на рейс от по маршруту данные скрыты.

По результатам рассмотрения заявления Пенсионным органом принято решение от № о частичной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в сумме руб. коп.

Пенсионный орган мотивировал частичную выплату тем, что ФИО1 билет данные скрыты приобретён в составе туристической путевки, необходим кассовый чек с QR-кодом, подтверждающий оплату туристических услуг.

в адрес ФИО1 Пенсионным органом направлено уведомление о принятом решении.

ФИО1 повторно обратилась в Пенсионный орган с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В заявлении пенсионер ФИО1 просила предоставить компенсацию в сумме руб. В заявлении ФИО1 указала маршрут следования к месту отдыха и обратно: данные скрыты.

К заявлению ФИО1 приложила следующие документы: электронный проездной документ по маршруту на скорый поезд в плацкартном вагоне с итоговой стоимостью руб.; электронный проездной документ по маршруту на скорый поезд в плацкартном вагоне с итоговой стоимостью руб. коп.; авиабилет на рейс от , по маршруту ; авиабилет на рейс от , по маршруту данные скрыты.

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от Пенсионным органом принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав на иные причины.

Оспариваемые решения Пенсионного органа о частичной выплате и об отказе пенсионеру ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости авиаперелета к месту отдыха и обратно нельзя признать правомерным.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предоставление этой компенсации регламентировано постановлением Правительства Российской Федерации от «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила).

На основании п. 2 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В пункте 5 Правил указано, что при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от , разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г. от , отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Законом № установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная ст. 34 Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер.

Пунктом 10 Правил определено, что компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению является факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов.

С ФИО1, г.р., является получателем страховой пенсии по старости, не работает, проживает и зарегистрирована по адресу: ХМАО – Югра, что подтверждается копией справки ГУ – УПФР в г. Пыть-Ях ХМАО – Югры от , копией паспорта гражданина Российской Федерации.

между ФИО1 и ИП К.А.В. заключен договор о реализации туристского продукта турагентом.

В период с по неработающий пенсионер ФИО1 осуществил поездку к месту отдыха в пределах Российской Федерации по маршруту: данные скрыты, что подтверждается копиями следующих проездных билетов: электронный проездной документ по маршруту на скорый поезд в плацкартном вагоне с итоговой стоимостью руб.; электронный проездной документ по маршруту на скорый поезд в плацкартном вагоне с итоговой стоимостью руб. коп.; авиабилет на рейс от , по маршруту ; авиабилет на рейс от , по маршруту данные скрыты.

Согласно информации ООО « » на момент приобретения туристических услуг полная стоимость туристических услуг составила руб., что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру от .

В соответствии с информацией авиакомпании ООО « » от ФИО1 приобретала билет на рейс по маршруту от , а также билет на рейс от , по маршруту . Дополнительно сообщено, что указанные билеты приобретены в рамках туристического продукта, в связи с чем авиапредприятие не располагает информацией об их стоимости. Общее ортодромическое расстояние по маршруту рейсом N от составляет километров, ортодромическое расстояние по территории Российской Федерации составляет км. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 100 %.

Справкой ООО « » от подтверждается, что ФИО3 пользовалась услугами туристической компании. Стоимость проезда по маршруту данные скрыты по рейсу и по маршруту по рейсу составила руб.

Таким образом, общая стоимость авиаперелёта пенсионера ФИО1 по маршруту данные скрыты, составила руб.

Факт оплаты указанной стоимости подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру от .

Дополнительная плата с пассажира ФИО1 не взималась.

Ответчиком не представлено сведений об иной стоимости авиаперелета, следовательно исковые требования в части признания решений незаконными и выплате стоимости компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно необходимо признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор суд исходит из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в ХМАО - Югры, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином способа. Оплата стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно производится по наименьшей стоимости проезда по ортодромии и в пределах стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, поэтому для расчета понесенных истцом расходов на проезд суд полагает необходимым принять справки ООО « » и ООО « » и взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршрутам данные скрыты, в общей сумме руб.

Кроме того, право истца на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт следования по маршрутам данные скрыты, а также понесенные ею расходы. В связи с этим, оснований для отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не имелось.

Довод представителя ответчика относительно того, что представленные проездные документы ФИО1 не содержат стоимости перевозки, поскольку приобретены в составе туристского продукта, не могут служить основанием для отказа в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Принимая данное решение, суд также исходит из положений Конституции Российской Федерации, закрепляющих, что Россия является государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2), права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Разрешая требование о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта - государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума ВС РФ от ) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от )

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума ВС РФ от моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий и в чём они выразились, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление заместителя прокурора г.Пыть-Яха ХМАО - Югры, действующего в интересах пенсионера ФИО1, к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО - Югре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации морального вреда.

Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО - Югре от № об отказе ФИО3 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части отказа оплаты проезда воздушным транспортом.

Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО - Югре от № об отказе ФИО3 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возложить обязанность на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО – Югре, оплатить ФИО1, г.р., стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере руб., в удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин