Постановление № 1-471/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-471/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-002310-58

Уг. дело №1-471/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань 13 декабря 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Брылевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение адвоката № 1580 и ордер № 2660/1 от 01.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в не зарегестрировнном браке, работающего не официально, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что 11.06.2024, в период времени с 19 час. 10 мин. по 22 час. 30 мин., точные время в ходе следствия не установлено, находился в помещении склада «Озон», расположенного по адресу: <адрес>, где в раздевалке вышеуказанного склада, в шкафу для вещей, обнаружил мобильный телефон «Google Pixel 6 Pro», в корпусе черного цвета. В это время у ФИО1 возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на хищение вышеуказанного телефона. Реализуя свой прямой преступный умысел и корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя обязательное наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил мобильный телефон «Google Pixel 6 Pro», в корпусе черного цвета, стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский № в чехле черного цвета, которые для последнего материальной ценности не предоставляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также ходатайствуют перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, сообщает, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Защитник Хрячков В.В. в судебном заседании также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 ранее не судим, добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, который претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, ходатайство своего защитника поддержал, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что он извинился перед потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Польшикова И.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства по обобщенным данным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатора и нарколога не состоит, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, добровольно обратился в полицию с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред, путе возврата денежных средств и принесения извинений.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ВНС000015677 от 13.06.2024, товарный чек № ВХ-2781 от 15.06.2024 – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Брылева Е.А.