Решение № 2-3905/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3905/2020

Дело 2-3905/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 27 октября 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Женсагуровой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО5, ФИО4, ФИО3 истцу было дано обязательство по выплате денежной суммы в размере 1 600 000 рублей в счет полного погашения задолженности по ранее заключенному договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство было оформлено в письменном виде сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены, сумма долга не возвращена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 солидарно сумму, неисполненного обязательства, в размере 1 600 000 руб.

В последующем истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 солидарно сумму, неисполненного обязательства, в размере 1 600 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 860 руб. 77 коп.

В судебном заседании представители истца ФИО8, ФИО13 на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 от имени которого действовал ФИО10 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) (продавцом) и ФИО4, ФИО5, ФИО11 (покупателями) заключен договор купли-продажи земельного участка с объекта недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность, в 1/3 доле каждому, недвижимое имущество – земельный участок с расположенными на нем строениями и сооружениями, по адресу: <адрес>, <адрес> Отчуждаемый земельный участок, площадью 2 000 кв.м, и жилой дом, общей площадью 435, 4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что передача земельного участка и жилого дома осуществлена непосредственно при подписании договора, который одновременно имеет силу передаточного документа, при этом продавец гарантирует, что жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригоден для проживания и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продажная цена указанного земельного участка и жилого дома, определенная по соглашению сторон, составляет 5 500 000 руб., из них 2 000 000 рублей – продажная цена земельного участка, 3 500 000 рублей – продажная цена дома. До подписания договора покупатели уплатили продавцу сумму в размере 2 100 000 руб., оставшиеся 3 400 000 руб. подлежали уплате покупателями продавцу после регистрации перехода права на объекты недвижимости покупателей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон на земельный участок и жилой дом устанавливался залог до полной оплаты продажной цены указанных объектов недвижимости (л.д.10).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на счет ФИО10 были внесены денежные средства в размере 2 100 000 руб. (л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации перехода права собственности, а также ипотеки в силу закона, что подтверждается представленным ответчиком договором (л.д. 151-153).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 действующий на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за номером 1-243 от имени ФИО2 получил денежные средства в размере 4 000 000 рублей от ФИО4, ФИО5, ФИО11, за продажу земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, согласно договору купли – продажи земельного участка с объектом недвижимости, заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО4, ФИО3 обязались передать ФИО2 денежную сумму в размере 1 600 000 рублей в счет договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в органах ФРС ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 Подтвердили, что вышеуказанная сумма 1 600 000 рублей не была получена ФИО2 Поставлены в известность о том, что ФИО2 в случае не получения денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ будут вновь наложены запретительные меры на объект недвижимости находящейся по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес> согласились с этим, что следует из обязательства (л.д.9).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в установленный срок обязательство ответчиками не исполнено, денежные средства не возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере суммы долга 1 600 000 руб. обоснованы.

При этом, в требованиях иска истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в солидарном порядке. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Однако в данном случае в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная ответственность, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 1 600 000 руб.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что вся сумма по договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости была выплачена, что подтверждается чеком на сумму 2 100 000 руб., распиской на сумму 4 000 000 руб., суд не принимает во внимание, поскольку как пояснила ответчик в судебном заседании обременение с имущества было снято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выдачи обязательства ответчиками истцу по возвращению денежных средств в размере 1 600 000 руб. Кроме этого, после написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб. залог с имущества не был снят.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае из буквального толкования обязательства от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответчики признали то обстоятельство, что сумма в размере 1 600 000 руб. ими не выплачена истцу по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, факт подписания указанного обязательства ФИО5, ФИО4, ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая размер неисполненного обязательства, период просрочки, с ответчиков в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 860 руб. 77 коп., при этом суд руководствуется в данном случае расчетом, произведенным истцом, поскольку он арифметически верный, выполнен в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 35, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 243 860 рублей 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий

судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № 2-3905/2020 в Калининском районном суде города Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.С. Грахова