Решение № 2А-1677/2020 2А-1677/2020~М-1260/2020 М-1260/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-1677/2020

Дело № 2а-1677/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Шишигиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 11 664 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику в 2015, 2017 году принадлежали квартира, расположенная по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес> В адрес ответчика направлено налоговое уведомление на уплату налогов, однако, уплату налога в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем, налоговым органом ответчику выставлено требование, которое также оставлено им без исполнения. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ, с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец при рассмотрении дела отказался от иска в частитребования о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере 558 рублей, за 2017 год в размере 2 294 рубля (л.д. 154). Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от 12.11.2020 года.

В связи с частичным отказом от исковых требований административный истец представил уточненный иск, в котором просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 9 525 руб.(л.д. 151-153).

Административный истец представил уточненный иск в окончательном варианте, просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 6 045 руб.(л.д. 202-204).

Представитель административного истца, административный ответчик, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 215, 216, 217-218).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившегося административного истца и ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз.1,2 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которым в соответствии с п.2 ч. 1 статьи 401 настоящего Кодекса относятся квартиры.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения в силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п.2.ст. 402 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ответчику в 2017 году принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> и *** доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 88-91).

Административным ответчиком принадлежность ему указанных объектов недвижимости не оспаривалась. Следовательно, в силу положений ст.ст.400-403, 409 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплачивать налог на имущество.

За 2017 год налог начислен в следующем размере:

- квартира, по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***

347 452 (налоговая база) х 1/4 (доля в праве) х 0,88% (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) = 764 руб.

- квартира, по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***

884 764 (налоговая база) х 1/1 (доля в праве) х 0,88% (налоговая ставка) х 12/12 (период владения) = 7 786 руб.

В последнем уточненном иске истец уменьшил исковые требования, с учетом оплаты задолженности ответчиком при рассмотрении дела, а именно, не заявляет задолженность на 2015 и 2016 год и частично за 2017 год.

С учетом оплаты ответчиком 07.09.2020 задолженности по налогу в размере 8 550 руб., из которых в счет оплаты задолженности по налогу за 2017 год зачтена сумма в размере 2 505 руб., сумма налога на имущество за 2017 год составила 6 045 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения административного иска ФИО1 признал предъявленные к нему требования и добровольно оплатил задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы, в том числе в размере 8 550 руб. за 2017 год, указав о налоговом периоде-2017 год в чеке об оплате.(л.д. 162).

В материалы дела административным ответчиком представлены чеки об оплате в том числе: чек от 07.09.2020 об оплате налога на имущество за 2017 год в размере 8 550 рублей (л.д. 162). Также представлены чеки от 07.09.2020 об оплате налога на имущество за 2015 год в размере 262 рубля и налога на имущество за 2016 год в размере 713 рублей.

Из письменных пояснений административного истца следует, что сумма в размере 8 550 рублей, оплаченная плательщиком 07.09.2020 зачтена в сумме 3561 руб. в счет оплаты налога на имущество за 2015 год, в сумме 2 484 руб. в счет оплаты задолженности за 2014 год, в сумме 2 505 руб. в счет оплаты налога на имущество за 2017 год (л.д. 170). Платеж по чеку от 07.09.2020 в сумме 262 рубля зачтен в счет оплаты налога на имущество за 2015 год, платеж по чеку от 07. 09.2020 в сумме 713 рублей зачтен в счет оплаты налога на имущество за 2016 год.

Согласно части 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Таким образом, возможность зачета в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам допускается только в отношении суммы излишне уплаченного налога.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Представленные административным ответчиком вышеуказанные платежные документы суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих уплату административным ответчиком заявленной к взысканию задолженности по налогу, поскольку платеж в сумме 8 550 руб. административным ответчиком был произведен по указанным в административном исковом заявлении реквизитам, в требуемой сумме с указанием назначения платежа -за 2017 год и в период рассмотрения дела судом. Из данных платежей очевидно волеизъявление ответчика на уплату именно задолженности по административному иску. В связи с чем, нет оснований полагать, что при осуществлении административным ответчиком вышеуказанных налоговых платежей, имелись суммы излишне уплаченного налога.

В нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ налоговая инспекция не доказала наличия у ФИО1 налоговой обязанности по налогу на имущество за другие более ранние налоговые периоды, в частности не представлено доказательств направления налогоплательщику соответствующих налоговых уведомлений.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме, не соглашается с представленными налоговой инспекцией пояснениями о том, что зачет указанных сумм был произведен за иные периоды, по которым у административного ответчика также имелась задолженность, поскольку налоговым органом были заявлены только требования о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу за 2015,2016,2017 год, которая и погашена ответчиком при рассмотрении дела, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за иные периоды в пределах срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

По состоянию на 26 ноября 2020 года решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з Т.А. Шишигина

Подлинный документ находится в материалах дела № 2а-1677/20 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края. УИД 22RS0065-02-2020-001532-58