Апелляционное определение № 33-630/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 Дело №

44RS0№-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.,

судей ФИО7, Жукова И.П.,

при секретарях ФИО5, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Прайм» на решение Островского районного суда <адрес> от 11 декабря 2025 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Прайм» ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО «ОФФРОУД37» ФИО9, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, истца ФИО1, представителя истца ФИО10, полагавших, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прайм» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Прайм» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нового мотоцикла марки «<данные изъяты>. Цена договора составила 1 136 503 руб., оплата по нему была произведена истцом в полном объеме, акт приема-передачи мотоцикла подписан в день заключения договора. В течение установленного на товар гарантийного срока (24 мес.) в купленном им технически сложном товаре выявлены существенные недостатки, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика через официальный канал связи в мессенджере «Whats App» о биении передних тормозных дисков. Ответчик признал данный случай гарантийным, однако работы по замене дисков выполнены с нарушением разумных сроков, лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок их устранения составил 67 дней, что превышает установленный законом 45-ти дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Ответчика о новом недостатке товара – расслоении приборной панели. Ответчик в переписке в мессенджере «Whats App» также признал данный случай гарантийным, запросил необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ подтвердил согласование панели с дистрибьютором. Однако, вплоть до подачи настоящего иска в суд (более, чем через 90 дней с момента обращения) недостаток не устранен, запчасть не поставлена, ремонт не произведен. Удовлетворить досудебную претензию истца ответчик отказался, необоснованно отрицая факт нарушения сроков и существенный характер недостатков товара. Со ссылками на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что нарушение сроков устранения недостатков товара является грубым нарушением его прав как потребителя и даёт право отказаться от договора купли-продажи. Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи мотоцикла «<данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прайм», взыскать с ООО «Прайм» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета текущей стоимости товара, в размере 1 398 900 рублей, взыскать с ООО «Прайм» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца, исчисленную из цены товара по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 238 665 руб. 63 коп., взыскать с ООО «Прайм» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца, исчисленную из цены товара по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, взыскать с ООО «Прайм» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать с ООО «Прайм» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил заявленные им исковые требования, в итоговой редакции просил расторгнуть договор купли-продажи мотоцикла «<данные изъяты>», VIN: №, заключенный между ФИО1 и ООО «Прайм» ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Прайм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, с учетом перерасчета текущей стоимости товара, в размере 1 398 900 руб.; взыскать с ООО «Прайм» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований, исчисленную из цены товара по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 238 665,63 руб.; взыскать с ООО «Прайм» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований, исчисленную из цены товара по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда; взыскать с ООО «Прайм» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований, исчисленную из цены товара по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «Прайм» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с ООО «Прайм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать с ООО «Прайм» в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 3 989 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОФФРОУД37», ООО «АВМ-Трейд».

Решением Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ без номера купли-продажи мотоцикла «<данные изъяты>», VIN: №, заключенный между ФИО1 и ООО «Прайм».

С ООО «Прайм» в пользу ФИО1 взысканы стоимость мотоцикла в размере 1 136 503 руб., разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент принятия судом решения в сумме 262 397 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 935 руб. 57 коп., неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 567 руб. 43 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 1 275 201 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989 руб., всего взыскано 3 829 593 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Прайм» неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере отказано.

С ООО «Прайм» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, исчисленная из цены товара, составляющей 1 136 503 руб., по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического исполнения в части удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

С ООО «Прайм» в доход бюджета муниципального образования п.г.т. <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 39 365 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Прайм» - ФИО8 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Прайм» в полном объеме.

Приводит довод о том, что в гражданском деле по исковому заявлению ФИО1 отсутствует существенное условие для признания обоснованным отказа от исполнения договора купли-продажи, а именно: отсутствуют существенные недостатки товара, не нарушены установленные законодательством Российской Федерации сроки устранения недостатков товара, а также товар (мотоцикл) использовался (эксплуатировался) в течение каждого года гарантийного срока постоянно.

Указывает, что после проведенных работ, мотоцикл из ремонта принят истцом, претензий не имелось, что подтверждается подписью ФИО1 в заказ-наряде.

Отмечает, что в пояснениях представитель третьего лица ООО «Оффроуд37» указал, что согласно руководству по эксплуатации мотоцикла, потребитель с момента приобретения и начала эксплуатации должен пройти несколько технических обслуживаний мотоцикла. Вопреки вышеуказанному, истец прошел только одно техническое обслуживание (нулевое) при пробеге в районе 1 000 км. Потребителем не исполнены требования о проведении всех надлежащих технических обслуживаний для сохранения и исправности мотоцикла, содержания его в надлежащем состоянии. Отмечает, что согласно пояснениям представителя ООО «Оффроуд37», когда истец приехал в дилерский центр на замену тормозных дисков, он уже просрочил время прохождения технического обслуживания, однако гарантийный ремонт все равно выполнен, поскольку ООО «Оффроуд37» пошло ему навстречу. Также указывает, что дефекты мотоцикла Истца, даже с учетом отслоение стекла панели приборов, не влияют на эксплуатацию транспортного средства по назначению, поскольку фактически транспортное средство находится в работоспособном состоянии и эксплуатируется владельцем. На протяжении всего периода действия договора с ФИО1, он продолжал пользоваться мотоциклом. Считает, что недостатки мотоцикла истца являются устранимыми, не отвечают требованиям существенности, указанным в ст. 475 ГК РФ. Для оценки необходимости проведения второго гарантийного ремонта ФИО1 ни в сервисный центр ООО «Прайм», ни в сервисный центр ООО «Оффроудз37» мотоцикл не предоставлял, а значит, ремонт не производился. Сам по себе факт первичного и повторного обращения Истца к третьему лицу - ООО «Оффроудз37» с претензиями не свидетельствует о существенности выявленного недостатка и не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований при установленных вышеуказанных обстоятельствах.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО «Прайм» - ФИО8 со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает, что взыскание с ответчика штрафа, неустойки является незаконным и не соразмерно последствиям нарушения обязательств.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 просит оставить решение о суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ООО «Оффроудз37» поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО «Прайм».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ апелляционная жалоба и возражения, относительно нее рассмотрены в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 ГК РФ).

Из положений пунктов 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абзацами восьмым и десятым пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующего права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (пункт 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно положениям пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает, что мотоцикл является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу ст. 23 названного выше Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20 - 22 этого Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 этого же Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины ответчика в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Кроме того, в качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы указанная выше норма Закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-5.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, исходил из того, что поскольку дилером нарушен срок устранения недостатков технически сложного товара, требование истца о расторжении договора купли-продажи является законным и обоснованным, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент принятия решения, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ООО «ОФФРОУД37» на территории <адрес>, по договору купли-продажи приобрел у ООО «Прайм» новый мотоцикл «<данные изъяты>., VIN №, который передан ему в тот же день по акту приема-передачи.

Согласно разделу 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался передать покупателю мотоцикл в технически исправном состоянии без видимых недостатков качества материалов и сборки в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1.1). Продавец обязался обеспечить гарантийное и сервисное обслуживание поставляемого мотоцикла в соответствии с гарантийными условиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1.3). Возврат и обмен мотоцикла осуществляются в соответствии с действующим законодательством (в том числе ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (п. 2.1.4). В соответствии с разделом 3 названного договора цена мотоцикла составила 1 136 503 руб. (п. 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством переписки в мессенджере «Whats App» с представителем ООО «ОФФРОУД37», использующим абонентский номер <***>, принадлежность которого к ООО «ОФФРОУД37» сторонами, в том числе представителем третьего лица - ООО «ОФФРОУД37» не оспаривалась, обратился в ООО «ОФФРОУД37» по вопросу замены тормозных дисков в связи с их биением. В тот же день представитель в ходе переписки с ФИО1 сообщил о необходимости обеспечения наличия у них прибора для фиксации заявленной ФИО1 неисправности. О дате поступления данного прибора в распоряжение ООО «ОФФРОУД37» его представитель обязался сообщить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ОФФРОУД37» в ответ на обращение ФИО1 относительно поступления прибора сообщил, что прибор заказан, и его ждут через неделю, указал на то, что ФИО1 поставлен на очередь в сервис, и что ему позвонят, когда подойдет очередь. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ОФФРОУД37» в ходе переписки в ответ на обращение ФИО1 сообщил о поступлении необходимого для фиксации неисправности прибора, предложив ФИО1 приехать в удобное для него время для фиксации неисправности в целях дальнейшего заказа дисков для замены. ФИО1 указал, что приедет в тот же день к 17 часам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе переписки поинтересовался у представителя ООО «ОФФРОУД37», была ли поставка от дистрибьютора, на что последний ответил, что таковая еще не осуществлена. С аналогичным вопросом ФИО1 обратился к представителю ООО «ОФФРОУД37» посредством переписки ДД.ММ.ГГГГ и получил ответ о том, что диски приехали, однако один механик в отпуске, в связи с чем принять ФИО1 на ремонт пока не представляется возможным. Далее в тот же день ФИО1 предложил ООО «ОФФРОУД37» забрать у них диски, указав, что готов установить их самостоятельно для экономии времени, на что представитель ООО «ОФФРОУД37» сообщил, что до ДД.ММ.ГГГГ они осуществят замену тормозных дисков. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ОФФРОУД37» сообщил ФИО1 о возможности выполнения работ по замене тормозных дисков ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласился.

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № передние тормозные диски и передние тормозные колодки поставлены ООО «АВМ-Трейд» в ООО «ОФФРОУД37» ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату поставляемых запасных частей, в том числе и вышеназванных выставлен ООО «АВМ-Трейд» и оплачен ООО «ОФФРОУД37» ДД.ММ.ГГГГ (счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № Г0347 ООО «ОФФРОУД37» выполнены гарантийные работы по замене передних тормозных дисков и передних колодок на принадлежащем ФИО1 мотоцикле «<данные изъяты> VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством переписки в мессенджере «Whats App» с представителем ООО «ОФФРОУД37» вновь обратился в ООО «ОФФРОУД37» по вопросу расслоения приборной панели приобретенного им у ООО «Прайм» мотоцикла, просив зафиксировать свое обращение, при этом в ответ на просьбу представителя ООО «ОФФРОУД37» прислал подтверждающие недостаток товара фотографии и фотографии изображения VIN-номера мотоцикла, пробега и внешнего вида. Представитель ООО «ОФФРОУД37» сообщил об отправке представленных ФИО1 сведений на согласование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поинтересовался у представителя ООО «ОФФРОУД37» наличием ответа от дистрибьютора, на что получил информацию о том, что данный ответ ожидается ДД.ММ.ГГГГ. Также на просьбу представителя ООО «ОФФРОУД37» ФИО1 отправил фотоснимки свидетельства о регистрации мотоцикла. Представитель ООО «ОФФРОУД37» в тот же день сообщил ФИО1 о том, что панель подтверждена, о планировании на следующей неделе оформления заказа и о приглашении его для замены детали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поинтересовался у представителя ООО «ОФФРОУД37», получена ли ими панель, на что ему был дан ответ, что панель не получена, ожидается поставка из Китая.

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № панель приборов поставлена ООО «АВМ-Трейд» в ООО «ОФФРОУД37» ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату поставляемых запасных частей, в том числе и вышеназванной выставлен ООО «АВМ-Трейд» и оплачен ООО «ОФФРОУД37» ДД.ММ.ГГГГ (счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Прайм» направлена претензия с просьбой о возвращении денежных средств в размере 1 398 900 руб. (с учетом перерасчета) за мотоцикл <данные изъяты>., VIN № ввиду отказа потребителя от исполнения договора по причине нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно ответу ООО «Прайм» от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию ФИО1 в удовлетворении требований ФИО1 о возврате денежных средств по договору купли-продажи вышеприведенного мотоцикла в добровольном порядке отказано. Генеральный директор ООО «Прайм» сообщил о том, что дефект, касающийся неисправности передних тормозных дисков, зафиксирован только после предоставления транспортного средства на диагностику, то есть только ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день произведена замена тормозных дисков в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем просрочки по исполнению гарантийного ремонта не возникло. Дефект, касающийся отслоения приборной панели, до настоящего момента не зафиксирован, поскольку транспортное средство продавцу для диагностики не предоставлено. Для признания данного дефекта гарантийным необходим осмотр техники и установление механизма возникновения дефекта, однако документов, подтверждающих сдачу транспортного средства, к претензии не приложено. Указывает, что на протяжении всего времени действия договора ФИО1 продолжал пользоваться техникой, однако не проходил все предусмотренные руководством пользователя технические обслуживания, что также могло сказаться на состоянии мотоцикла.

Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апеллянта, суд, проанализировав содержание дилерских договоров, заключенных ООО «АВМ-Трейд» с ООО «Прайм» и ООО «ОФФРОУД37», пришел к верному выводу о том, что ООО «АВМ-Трейд» как импортер, на которого Законом РФ «О защите прав потребителей» возложена обязанность удовлетворять требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 названного Закона, уполномочило как ООО «Прайм», так и ООО «ОФФРОУД37» отвечать за недостатки реализованной ими техники производства компании «CFMOTO» перед покупателями (потребителями) независимо от того, у какого дилера такая техника приобреталась, включая соответствующие условия по гарантийному ремонту техники в договоры с дилерами, импортер уполномочил последних и на удовлетворение требований потребителя об устранении недостатков товара, вне зависимости от того, являлся ли дилер продавцом той или иной техники производства компании «CFMOTO». В вязи с чем вывод суда о том, что истец правомерно обратился в ООО «ОФФРОУД37» для устранения недостатков принадлежащего ему мотоцикла «CFMOTO 800 MT», не уведомляя об этом ООО «Прайм», являвшегося непосредственным продавцом товара, также является верным.

Таким образом, с учетом вышеописанных обстоятельств обращение истца за устранением недостатков товара к ООО «ОФФРОУД37» и несоблюдение сроков устранения этих недостатков именно этой организацией, а не ООО «Прайм» не исключает ответственности продавца ООО «Прайм» перед потребителем за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств (устранения недостатков товара), предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим доводы ответчика о том, что ООО «ОФФРОУД37», куда истец обратился для устранения недостатков мотоцикла, не являлось уполномоченной продавцом (ООО «Прайм») организацией, между этими Обществами не заключался договор на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, а непосредственно в ООО «Прайм» истец до направления судебной претензии не обращался, в связи с чем ответчик не может нести ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, обоснованно признаны судом необоснованными.

Доводы об отсутствии существенного недостатка в мотоцикле, по мнению судебной коллегии, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку исковые требования заявлены в связи с нарушением срока гарантийного ремонта, на существенность недостатка товара сторона истца не ссылается (т.1 л.д. 90). А из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы двукратным нарушением сроков проведения гарантийного ремонта.

Как установлено судом, изготовителем мотоцикла «CFMOTO» (Китай) на мотоцикл «<данные изъяты>» установлен гарантийный срок два года, в течение которого, в случае обнаружения в товаре недостатка, обязанность удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 названного Закона, возложена не только на изготовителя, продавца и уполномоченную организацию, но и на импортера.

Из материалов дела следует, что требования об устранении недостатков тормозных дисков мотоцикла заявлены истцом дилеру ООО «ОФФРОУД37» ДД.ММ.ГГГГ, отремонтирован мотоцикл ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более, чем через 2 месяца после получения требования покупателя о ремонте. При этом из дела видно, что причинами длительного устранения неисправности стали: отсутствие у дилера прибора для фиксации заявленной неисправности, заказ дилером дисков для замены, занятость персонала дилера, осуществляющего ремонт. В связи с тем, что сроки устранения недостатков с момента получения требования покупателя нарушены дилером, тот факт, что неисправный мотоцикл доставлен для ремонта только ДД.ММ.ГГГГ, в дату, назначенную третьим лицом, вопреки доводам апеллянта, не может служить основанием для исчисления 45-дневного срока для ремонта автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его доставки для ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем заявлено ООО «ОФФРОУД37» о необходимости устранения недостатка - расслоения приборной панели мотоцикла, недостаток устранен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Прайм» с претензией о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине нарушения сроков устранения недостатков товара.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается нарушение сроков устранения недостатков, установленных законом, технически сложного товара-мотоцикла, приобретенного истцом у ответчика.

Доводы апеллянта о непрохождении истцом планового технического обслуживания у официального дилера судебной коллегией отклоняются как необоснованные. При отсутствии надлежащих доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, данные доводы не свидетельствует о том, что причиной появления недостатков мотоцикла, о которых заявлялось истцом, явилось непрохождение технического обслуживания мотоцикла и, как следствие, нарушения истцом правил использования товара.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Прайм» со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в том числе внесены изменения в Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает, что взыскание с ответчика штрафа, неустойки является незаконным. Данный довод основанием к отмене или изменению решения Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является, так как законность принятого судом решения проверяется апелляционной инстанцией на момент принятия судом решения. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят после вынесения обжалуемого решения суда, статья 1 закона, которой внесены изменения в Закон РФ «О защите прав потребителей» вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для применения законодательства, к правоотношениям, возникшим до его принятия и вступления в законную силу, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер штрафных санкций подлежит снижению, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия оснований к снижению меры гражданско-правовой ответственности, исключительности спорного случая, при этом со стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ с обоснованием мотивов для ее применения.

При оценке доводов жалобы о том, что судом не решен вопрос о возврате некачественного товара, судебная коллегия отмечает, что согласно абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи. Между тем, требований о возврате мотоцикла в связи с фактическим отказом потребителя от договора в суде первой инстанции ответчик не заявлял, в связи с чем доводы апеллянта в данной части не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, оснований для сомнений в неисполнении закона со стороны истца не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Прайм» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента изготовления в окончательной форме во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.