Решение № 2-1948/2018 2-1948/2018~М-1282/2018 М-1282/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1948/2018

Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, 3 лицо Управление федеральной миграционной службы России по РО о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Истцы обратились в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали его в вышеуказанной квартире.

С момента регистрации ответчик никогда в квартире не появлялся, не несет бремя содержания квартиры, не участвуют в оплате коммунальных услуг, не осуществляют необходимый уход за квартирой.

Кроме того, общее хозяйство с ответчиком не ведется, отсутствует общий бюджет и предметы быта, они и ответчик не оказывают взаимную поддержку друг другу. Таким образом, они вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

В настоящий момент добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Самостоятельно без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета невозможно.

Они неоднократно указывали на то, что законных оснований для регистрации в их квартире у ответчика нет. Однако ответчик данное обстоятельство игнорируют.

Ответчик членом их семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Таким образом, регистрация и проживание ответчика в принадлежащей им на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает их право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На этом основании просили суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, принадлежащей истцам, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик ФИО3 не проживает в квартире примерно с 1975 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, однако ФИО3 судебные повестки не получает, таким образом, суд считает, что место жительства ответчика неизвестно. Адвокат Кравченко А.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), привлеченный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

В отношении представителя 3 лица Управление федеральной миграционной службы России по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, адвоката, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, установленных гражданским законодательством.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Статьей 6 названного закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По просьбе ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали его в вышеуказанной квартире.

С момента регистрации ответчик никогда в квартире не появлялся, не несет бремя содержания квартиры, не участвуют в оплате коммунальных услуг, не осуществляют необходимый уход за квартирой.

Кроме того, общее хозяйство с ответчиком не ведется, отсутствует общий бюджет и предметы быта, они и ответчик не оказывают взаимную поддержку друг другу. Таким образом, истцы вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Ответчик членом семьи истцов не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Таким образом, регистрация и проживание ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает их право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что истцами доказаны заявленные исковые требования. Ответчик в жилом помещении отсутствует длительное время без уважительных причин, членом семьи собственников не является.

Суд не может признать факт отсутствия ответчика по месту регистрации временным и по уважительной причине, так как доказательств в этой части суду не представлено. Ответчик в суд не явился, место его жительства суду не известно. Данными о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с длительным не проживанием по месту регистрации, ответчик, по мнению суда, утратил право пользования жилым помещением. Выводы суда в этой части допустимыми доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования квартирой, принадлежащей истцам, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03.07.2018 г.

С у д ь я