Решение № 2-930/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-930/2021

7

Дело №2-930/2021

42RS0008-01-2020-003429-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«17» марта 2021 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка и жилого помещения, находящегося по адресу: ... Ответчик является собственником примыкающего земельного участка, на ее земельном участке на расстоянии 0,4 м от ограждения установлена теплица.

Накапливающийся снег на крыше теплицы периодически соскальзывает во двор к истцу, перекрывает выход на улицу.

На предложение устранить нарушения в добровольном порядке, ответчик ответила отказом, предложив истцу самостоятельно разрешить возникшую ситуацию.

В связи с чем, просит суд обязать ответчика ФИО2 перенести теплицу на расстояние 1,5 м от ограждения.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****. гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Определением Центрального районного суда от **.**.****. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Л, Л

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ш

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. В судебном заседании пояснил, что проход постоянно заваливает снегом, с теплицы ответчика соскальзывает снег, прямо в проход на участке истца, там ходит внучка в школу, жена, снег при скатывании может их травмировать. В доме живет ответчик ФИО2, теплицей пользуется ФИО2, она собственник. В доме проживает сын ответчика, его жена, дочь и племянник. Добровольно перенести теплицу они не согласны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представленными заявлениями ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражениями, имеющимися в материалах дела просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку **.**.****. теплица демонтирована на расстоянии 1.7 м от забора, разделяющего территорию. Сход снега был только весной 1-2 раза в незначительном количестве с конька теплицы, так как крыша теплицы периодически (по мере необходимости) очищалась. Ни моральный, ни физический ущерб нанести не могла.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены почтовой корреспонденцией, ходатайства о рассмотрении в их отсутствие, об отложении судебного заседания не представлено. Ш представила к дате судебного заседания заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно сведениям с сайта Почта России почтовые отправления, адресованные третьим лицам возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих отдельные вопросы содержания имущества, в том числе ст. ст. 249, 343, 616 ГК РФ, и судебной практики (Определение КС РФ от 02.11.2006 № 444-О) следует, что в собственник обязан поддерживать пригодность имущества для эксплуатации (необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание и т.д.), содержать имущество в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам; нести расходы на содержание имущества.

Судом установлено, что ФИО1, Ш на основании договора купли-продажи ... доли жилого дома от **.**.**** являются собственниками ... доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....м., расположенный по адресу: ..., а также собственниками ...4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по указанному адресу.

Правообладателем другой ... доли в праве общей долевой собственности на дом является ФИО2, которая является также правообладателем ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м.

Указанные обстоятельства установлены решением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****

Решением суда от **.**.****. произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, выделена ФИО1, Ш в натуре ... доля жилого дома в виде ..., общей площадью ... кв.м, состоящей из комнат и помещений вспомогательного использования: жилая комната ### площадью ....м, коридор ### площадью ... кв.м, кухня ### площадью ... кв.м, жилая комната ### площадью ... кв.м, жилая комната ### площадью ... кв.м, жилая комната ### площадью ... кв.м, выделена ФИО2 в натуре ... доля жилого дома в виде ..., общей площадью ... кв.м, состоящая из комнат и помещений вспомогательного использования: жилая комната ### площадью ... кв.м, жилая комната ### площадью ... кв.м, подсобная комната ### площадью ... кв.м, кухня ### площадью ... кв.м, прихожая ### площадью ....м, кладовая ### площадью ... кв.м, жилая комната ### площадью ... кв.м, коридор ### площадью ... кв.м, жилая комната ### площадью ... кв.м, жилая комната ### площадью ... кв.м, коридор ### площадью ...

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ..., общей площадью ... кв.м., в виде ... доли в праве за ФИО1, ... доли в праве за Ш, доли в праве за ФИО2

За ФИО1, Ш признано право обшей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в размере по ... доли в праве за каждым.

За ФИО2 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., общей площадью ... кв.м.

Апелляционным определением от **.**.****. решение суда от **.**.****. отменено в части исключения из резолютивной части решения вывода о выделе ФИО2 в натуре жилой комнаты ### площадью ... кв.м. в составе ... в части указания общей площади жилого дома ... кв.м., указав общую площадь жилого дома ... кв.м., в оставшейся части оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****г., с учетом апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****г., установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела по существу, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные решением суда от **.**.****г. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, указанными судебными актами установлено, что истец и ответчик являются владельцами жилых помещений, расположенных на смежных земельных участках.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений (хозяйственных построек) на смежном земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство, должны определяться в соответствии с градостроительным регламентом (п. 2 ч. 6 ст. 30, п. 2 ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2 ч. 6 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительные регламенты относятся к правилам землепользования и застройки и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования (п.3 ч.2 ст.30, ч.1 ст.32 ГрСК РФ).

Целью установления предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства заключается в таком регулировании землепользования и застройки на территории муниципального образования, при котором при сохранении публичных начал решение вопросов строительства и реконструкции оставалось за застройщиком, который мог бы самостоятельно, а не с разрешения или согласования регулирующих органов государственной власти или местного самоуправления выбрать подходящий вариант строительства или реконструкции из вариантов, предусмотренных градостроительным регламентом.

Вместе с тем установление минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, и максимального процента застройки в границах земельного участка позволяет защитить права собственников соседних земельных участков.

Требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений установлены «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94), согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. (п. 5.3.4.)

Требования в отношении проектирования новых и реконструируемых теплиц и парников всех типов и назначений, в том числе: зимних и сезонных овощных и рассадных теплиц и парников, предназначенных для выращивания овощей и рассады, входящих в состав тепличных овощных комбинатов (ТОК), рассадно-овощных тепличных комбинатов (РОТК), селекционных и репродукционных теплиц, входящих в состав селекционных комплексов, а также других объектов защищенного грунта установлены «СП 107.13330.2012. Свод правил. Теплицы и парники. Актуализированная редакция СНиП 2.10.04-85» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 271) (ред. от 20.11.2019).

Согласно п. 3.21 сезонные (весенние) теплицы: Сезонные теплицы с весенне-осенним оборотом овощных культур.

Суд полагает, что спорная теплица, расположенная на земельном участке ответчика, относится к категории других построек, в ее отношении подлежат применению требования СП 30-102-99.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ### АНО «К», согласно которому площадь застройки земельного участка - ....м., теплица, расположенная по указанному адресу, расположена на расстоянии: 0,54м. - от ограждения до теплицы; 0,47м. от кровли теплицы до ограждения земельного участка.

Согласно выводы эксперта, изложенного в заключении «Расположение теплицы по адресу: ..., ..., принадлежащей ФИО2, не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, выводы эксперта последовательны, мотивированы.

Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение представленного заключения, иных доказательств суду в рамках рассмотрения дела по существу не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.

В подтверждение доводов, указанных в возражениях ответчиком представлены фотографии, на которых усматривается, что теплица частично демонтирована путем разбора части стены, прилегающей к ограждению, части двускатной крыши на протяжении той части ограждения, высота которого не позволяет задерживать снег после его схода с крыши на участке земли ответчика, находящегося между теплицей и ограждением, расстояние от центральной оси до ограждения указана как 1.7 м. Полагает, что таким образом, права истца восстановлены.

Вместе с тем, по мнению суда, предпринятые ответчиком меры не свидетельствуют о соблюдении ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при возведении теплицы.

Расположение теплицы с учетом установленных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении нарушает право собственности истца, поскольку препятствует безопасной эксплуатации земельного участка, при этом требование истца о переносе теплицы на 1,5 м обусловлено п. 4.4. СП 107.13330.2012. Свод правил. Теплицы и парники. Актуализированная редакция СНиП 2.10.04-85 (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 271) (ред. от 20.11.2019), устанавливающим расстояния между сезонными теплицами, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а кроме того Приказом Минстроя России от 20.11.2019 № 700/пр) указанный пункт изложен в иной редакции, не предусматривающей числовое выражение минимального расстояния.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования в части обязания ответчика перенести теплицу подлежат удовлетворению с учетом требований п. 5.3.4 СП 30-102-99.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает следующее.

Статьей151 ГК РФпредусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред определяется законом как нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями.

Такого рода действия могут посягать на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны), нарушать его личные неимущественные права (право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права.

Основанием взыскания компенсации морального вреда является причинение гражданину физических или нравственных страданий в связи с нарушениями его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага.

Ответчиком нравственные или физические страдания истцу не причинялись, его действиями личные неимущественные права не нарушены, вред нематериальным благам не нанесен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В случае, если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации только в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 151).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», необходимо учитывать, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют, данное требование истца не основано на законе, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 перенести теплицу, расположенную по адресу: ... ... от забора ФИО1 с учетом требований п. 5.3.4 СП 30-102-99.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 19.03.2021 г.

Судья: И.А. Казакова