Решение № 2-1595/2019 2-1595/2019~М-1505/2019 М-1505/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1595/2019

№ 2-1595/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани, в составе:

председательствующего судьи И.З. Синёвой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, указав в обоснование своих требований, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, ордер на занимаемое жилье потерян.

При обращении в жилищное управление МО «Город Астрахань» по вопросу заключения договора социального найма и призвании права собственности, истцу было отказано с разъяснением об обращении в суд.

Поскольку истец ранее в приватизации какого-либо жилья не участвовала, то полагает, что имеет право на получение спорного жилья в собственность безвозмездно, в порядке приватизации.

В связи с чем, истец, с учетом уточнений, просит суд установить право пользования ФИО2 жилым помещением на условиях социального найма на занимаемую жилплощадь по адресу: <адрес>, и признать право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Представители жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» и администрации муниципального образования «Город Астрахань», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором возражали в удовлетворении заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого Конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ФИО2 с 31 марта 1972 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ордер на занимаемое жилье утерян.

Спорное жилое помещение, является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г. Астрахани № 54148 от 22.02.2019.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Астраханский филиал от 17.04.2019 ФИО2 в приватизации не участвовала.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право ФИО2, ранее не участвовавшей в приватизации жилого помещения, приобрести в собственность занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение основано на законе, и не может быть ограничено ненормативным актом органа субъекта Российской Федерации, занимаемое ими жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. Для реализации права истца приватизировать занимаемое жилое помещение требуется лишь наличие волеизъявления, поэтому суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. № 11, от 25.10.1996 г. № 10, от 06.02.2007 г. № 6, от 02.07.2009 г. № 14) исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с прилагаемым истцом документам, ранее ФИО2 в приватизации жилых помещений никогда участия не принимала. Истец постоянно и беспрерывно зарегистрирована и проживает в спорной квартире по месту жительства, несет бремя содержания спорного жилища, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет. Между сторонами фактически сложились отношения социального найма жилого помещения, с требованиями о выселении ФИО2 из спорного жилища администрация муниципального образования «Город Астрахань» не обращалась, третьи лица на квартиру не претендуют, в связи с чем утрата подтверждающего законность вселения документа (ордера) не должна является формальной причиной в отказе ФИО2 в приватизации жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное и указанные требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2019 года.

Судья И.З. Синёва