Решение № 2-2690/2019 2-2690/2019~М-2019/2019 М-2019/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2690/2019

Дело № 2-2690/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО9 и ФИО2 (л.д.8). Право пользования на спорное жилое помещение возникло на основании ордера (л.д.19), а в последующем – на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование иска, что с 2010г. ответчик в спорной квартире не проживает в связи с добровольным выездом, ее вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет, препятствий в проживании в квартире никто ей не чинил. По указанным обстоятельствам, просит суд признать ФИО2 утратившей права пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по доводам иска, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась судом по адресу регистрации и по адресу жилого помещения, находящегося в ее собственности, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО9 не возражала против заявленных требований, также указала, что ответчик в квартире не проживает с 2010года, в связи с добровольным выездом в другое жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности.

Представители третьих лиц: УМВД России по <адрес> и Администрации городского поселения Богородское, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО9 и ФИО2 (л.д.8). Право пользования на спорное жилое помещение возникло на основании ордера (л.д.19), а в последующем – на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ответчик с 2010 г. в квартире не проживает, добровольно выехав из спорной квартиры, ее вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг она не несет.

В соответствии с ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, из пояснений которых следует, что ФИО2 ранее проживала в спорной квартире, но уже длительное время в квартире она не проживает, своих вещей там не хранит.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с вынесенным судебным приказом от 15.04.2019г. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг с ФИО1, ФИО9, ФИО2, оплата в полном размере данной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей произведена истцом ФИО1; кроме того, истцом ФИО1 представлены квитанции об оплате ею за спорное жилое помещение и коммунальных платежей (л.д.20-33). Более того, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН о наличии в собственности ответчика ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения и непроживание в течение длительного времени.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств обратного суду не представила, не представив и доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются предусмотренные п. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей права пользования спорной квартирой.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. № регистрация ФИО2 в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.69,70,83 ЖК РФ ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УМВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Казарова