Постановление № 1-79/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-79/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Трехгорный 29 октября 2020 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре Алексеенко Т.А.,

с участием прокурора ЗАТО г. Трехгорный ФИО1,

законного представителя ФИО6,

защитника – адвоката Чернецовой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, уличаемого в совершении общественно – опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил запрещенное ч. 1 ст. 207 УК РФ деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 мин. ФИО3, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и не руководя ими, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, произвел телефонный звонок на служебный номер Центра обработки вызовов «112» и сообщил оператору заведомо ложную информацию о заложенном взрывном устройстве на территории предприятия ФГУП «ПСЗ», расположенном по адресу: <адрес>. Полученное от ФИО3 сообщение о заложенном взрывном устройстве оператор Центра обработки вызовов «112» передала в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области. Для проверки данного заведомо ложного сообщения были задействованы значительные силы и средства охраны правопорядка и экстренных служб г.Трехгорный Челябинской области, в частности заведомо ложное сообщение повлекло отвлечение сил и средств МО МВД России по ЗАТО <адрес>, УФСБ РФ по <адрес> от нормального режима работы указанных организаций.

В судебном заседании ФИО2 как лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, пояснил, что действительно он позвонил по номеру 112 и сообщил заведомо ложную информацию о заложенном взрывном устройстве.

Законный представитель ФИО2 – ФИО6 показала, что ФИО2 является ей сыном. Слышала, как ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщил о заложенном взрывном устройстве.

Совершение ФИО2 вышеуказанного запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д. 19-22);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении приемного покоя МСЧ-72 <адрес> у него изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 состояние опьянения не установлено (л.д. 15-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят CD диск с записью телефонного звонка, совершенного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера службы «112» (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD диск с записью телефонного звонка совершенного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера службы «112» (л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 48-49);

- ответом отдела ФСБ России, согласно которому владельцем абонентского номера, с которого осуществлен звонок в службу «112», является ФИО2 (л.д. 32);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 <данные изъяты>, поэтому ФИО3 не мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В связи с бескритичностью к своему состоянию, преступлению, склонностью к импульсивным действиям, бредовой настроенностью ФИО3 нуждается в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера. В связи с тем, что ФИО3 после совершения преступления находился на лечении в психиатрическом стационаре, где была достигнута медикаментозная ремиссия, принудительное лечение возможно провести амбулаторно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствиями с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанным факта совершения ФИО2 в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, запрещенного ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Исходя из содержания заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу, что ФИО2 не мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, то есть являлся и является невменяемым, а имеющееся у него психическое расстройство представляет опасность для него и других лиц и им возможно причинение иного существенного вреда.

Таким образом, поскольку ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, он в силу ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Поскольку в связи с имеющимся у ФИО2 заболеванием он представляет опасность для себя и других лиц и им возможно причинение иного существенного вреда, в связи с нуждаемостью в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра, в целях его излечения или улучшения психического состояния, а также для предупреждения совершения им новых деяний, запрещенных Уголовным кодексом Российской Федерации, суд назначает ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2, совершившего общественно-опасное деяние, запрещенное ч. 1 ст. 207 УК РФ, от уголовной ответственности.

Применить в отношении ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ по ЗАТО <адрес>, выдать ФИО6, а в случае неполучения в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу – уничтожить; CD-R диск, хранящий в уголовном деле, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Трехгорный городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы сторон судебного разбирательства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись