Решение № 2-1896/2018 2-1896/2018 ~ М-1136/2018 М-1136/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1896/2018

Дело № 2-1896/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В., при секретарях Солдатенковой Е.В., Долининой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк, Истец) к ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2, 1.5.1, 2.1. Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком составила: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> руб., по неустойке - <данные изъяты>. Поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, кредитный договор не расторгнут, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге в залог банку передано имущество: транспортное средство - автомобиль марка, модель <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, VIN№, паспорт транспортного средства - серия №. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге, предмет залога находится у ФИО1. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту -<данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., по неустойке - <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ VIN№, паспорт транспортного средства - серия №. Взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

Его интересы в судебном заседании представляет представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту, процентам признала в полном объеме, не признала требование об обращении взыскания на транспортное средство, пояснив, что транспортное средство необходимо ответчику для использования его в личных целях, для перевозки детей. Кредит не выплачивается ответчиком с августа 2016 года, когда он потерял работу. В настоящее время ФИО1 работает и собирается выплатить задолженность по кредиту.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ответчика ФИО2, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворении частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскании на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАДСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,50% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил с нарушение срока.

Требование истца об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден предоставленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д. 10-13, 26-32).

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., по неустойке - <данные изъяты> руб..

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Данная сумма задолженности не оспорена ответчиком, признана представителем ответчика в полном объеме.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, признания представителем ответчика суммы задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб..

Учитывая, что положения договора кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца в этой части также подлежит удовлетворению, причем представителем ответчика не оспорено и признано.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, с которым представитель ответчика не согласился, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге в залог банку передано имущество: транспортное средство - автомобиль марка, модель <данные изъяты> VIN№, номер шасси - отсутствует, номер кузова - №, паспорт транспортного средства - серия №.

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у ФИО1.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.1, 3.3 Договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), и представителем ответчика подтверждено, что платежи по кредиту не платятся с ДД.ММ.ГГГГ года, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на автомобиль: модель <данные изъяты>, VIN№, номер шасси - отсутствует, номер кузова - №, паспорт транспортного средства - серия №.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 548 (Триста двадцать семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 31 копейка, в том числе: по кредиту - 300 288 (Триста тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 29 копеек; по процентам - 25 660 (Двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 02 копейки; по неустойке - 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 14,50 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 300 288 (Триста тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 29 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство -

автомобиль: модель <данные изъяты> год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, номер шасси - отсутствует, номер кузова - №, паспорт транспортного средства - серия №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 475 (Двенадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Г.В. Голубева