Решение № 2-1298/2019 2-1298/2019(2-14189/2018;)~М-14107/2018 2-14189/2018 М-14107/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1298/2019

К делу № 2-1298/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619, обратился в суд с исковым заявлениемкФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что 06.05.2014г. истец и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 24% годовых.Банк исполнил свои обязательства, выдал ответчику кредитную карту №.Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.05.2018г. составляет 74 055,92рублей.

Согласно требованиям искового заявления, истец просит взыскать досрочно с ответчикасумму задолженности по кредитной карте №(номер договора 0528-Р-2652028520) по состоянию на 07.05.2018г. в размере 74 055,92рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не известно.

Ответчикв судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление в получении судебной повестки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.05.2014г. ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на основании заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО1, выдана кредитная карта №(номер договора №) с кредитным лимитом 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 24% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредитную карту №с кредитным лимитом 60 000 рублей.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил нарушение условий Кредитного договора, в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено графиком погашения кредита и расчетом задолженности, при этом данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

05.04.2018г. в адрес ответчика со стороны Банка было направленно претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 05.05.2018г.

Однако требование Банка со стороны ответчика не исполнено, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного расчета истца, задолженность ответчика, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 07.05.2018г. составляет 74 055,92 рублей,из них: просроченная задолженность по основному долгу – 62 350,04 рублей, задолженности по просроченным процентам – 9 332,9рублей, неустойки – 2 372,98рублей.

Условиями договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п.3.9Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной держателем всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком требования истца о погашение кредитной задолженности до настоящего времени не исполнено, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 74 055,92 рублей, являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421,68 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

В соответствии с ч. 2 ст.195ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 впользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитной карте

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца после его вынесения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Берулько Е.Г.