Решение № 2-223/2018 2-223/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-223/2018

Дело № 2-223/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Неверовой Н.А.,

при секретаре Смирнове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском кФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.11 сентября 2017 года примерно в 11 часов 10 минут ФИО2 находясь на участке местности г географическими координатами 48 17 56 северной широты и 42 29 20 восточной долготы, расположенным в близи домовладения по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район х. ФИО3, в ходе конфликта нанес ФИО4 не менее шести ударов обоими руками, сжатыми в кулак в область головы слева и справа, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть ФИО4 от тупой закрытой травмы головы, осложнившейся развитием отека головного мозга.

Онаявляется матерью ФИО4. По уголовному делу № 1-6/2018 была признана потерпевшей. Данным преступлением ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных страданиях, связанные с утратой её сына, убитым ФИО2 В связи с безвременной смертью сына она испытала огромный стресс, так как убитый сын был её кормильцем, помогал ей физически в быту и финансово. После смерти сына у неё сильно ухудшилось состояние здоровья, стало тяжело вести домашние дела, она не спит по ночам, мучает бессонница.

Противоправными действиями осужденного ФИО2 ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

В связи с чем, просит взыскать с Ответчика, ФИО2, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебноезаседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, при подаче иска в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Помощник прокурора Чернышковского района Волгоградской областиМанжосова Я.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуется разъяснениями «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007), в соответствии с которыми, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, суд не обязан этапировать ответчика ФИО2 к месту разбирательства настоящего гражданского дела с целью обеспечения его личного участия в судебных заседаниях.

При этом, суд выполнил все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации ответчиком процессуальных прав, а именно по месту содержания ответчика было направлены копия искового заявления и определение от 20 августа 2018 года, в котором ему было предложено представить свои возражения по иску,, а также заявление, в случае, если не желает рассмотреть дело в его отсутствие, а также право на ведение дела через представителя, однако ответчиком возражения не поступили,извещение о времени и месте рассмотрения дела ему было направлено своевременно по месту его содержания.

То есть ответчик не реализовал своё право и не лишен был возможности направить в судебные заседания также своего представителя, однако не использовал указанную возможность.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участиясторон.

Исследовав материалы настоящего дела, суд усматривает следующее.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласност. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 г. N 1 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, находился на участке местности с географическим координатами 48°17"56 северной широты и 42°29"20 восточной долготы, расположенном вблизи домовладения по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, х. ФИО3, где между ним и ФИО4 произошел конфликт. В ходе указанного выше конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, и желая их наступления, ФИО2, примерно в 11 часов 10 минут, находясь на участке местности с географическим координатами 48°17"56 северной широты и 42°29"20 восточной долготы, расположенном вблизи домовладения по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, х. ФИО3, нанес ФИО4 не менее шести ударов обоими руками, сжатыми в кулак в область головы слева и справа.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО4, в соответствии с заключением эксперта № 167 от 12.09.2017г., причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица и ушных раковин, очаговые кровоизлияния в мягких тканях лобной области, височной области справа, теменно-затылочной области справа, диффузные субарахноидальные кровоизлияния больших полушарий головного мозга и его стволового отдела, мозжечка, внутримозговые кровоизлияния в лобных долях и в подкорковых структурах длинного мозга, кровоизлияние в системе желудочков головного мозга, образовались в пределах не более суток до момента наступления смерти, в результате неоднократных (не менее шести) ударных воздействий по различным поверхностям головы твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, которыми могли быть руки и ноги нападавшего. Данные телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи со смертью и квалифицируются по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни повлекшие смерть ФИО4 от тупой закрытой травмы головы, осложнившейся развитием отека головного мозга.

Приговором Чернышковского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначенонаказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 апреля 2018 года приговор суда от 02 февраля 2018 года изменен, назначено ФИО2 наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Потерпевшей по делу признана мать погибшего ФИО1

Пунктом 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению суд учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, а также то, что в результате преступных действий ответчика истец понес нравственные и физические страдания.

Погибший ФИО4 приходится родным сыном истцу, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела: утрата истцом родного сына, невосполнимость данной утраты, личности ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также достаточности денежной компенсации нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскание которого должно быть произведено с ответчика ФИО2

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

В соответствии ст. 89 ГПК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова