Решение № 2-2784/2021 2-2784/2021~М-799/2021 М-799/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2784/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес>

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании частичной задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012г. за период с 25.12.2012г. по 15.10.2016г. в размере 300000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.12.2012г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключён указанный кредитный договор, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 293455,72 руб., сроком 60 месяцев с обязательством уплаты процентов в размере 36% годовых.

Ответчиком обязательства перестали выполняться.

18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Эксперт-Кредит» по договору уступки прав требований №-УПТ, в том числе по вышеуказанному договору на сумму 471386,95 руб.

В целях взыскания указанной задолженности истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано, в силу чего истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определенного в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статьёй 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 25.12.2012г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключён указанный кредитный договор, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 293455,72 руб., сроком 60 месяцев с обязательством уплаты процентов в размере 36 % годовых.

Кредитор выполнил надлежащим образом свои обязательства, а именно, перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в размере 293455,72 руб., однако ответчиком начиная с 25.12.2014г. ненадлежащим образом осуществлялось исполнение обязательств по их возврату.

Условиями заключённого между сторонами, в офертно-акцептном порядке кредитного договора ответчик дал согласие кредитору на уступку прав требований задолженности третьим лицам.

18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Эксперт-Кредит» по договору уступки прав требований №-УПТ, в том числе по вышеуказанному договору на сумму 471386,95 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о произошедшей переуступке и досрочном возврате кредита со ссылкой на образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что 10.08.2020г. мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору займа, в связи с наличием спора о праве.

Согласно представленного истцом расчёта задолженности, истец просит взыскать частично образовавшуюся задолженность в сумме 300 000 руб., из которой сумма основного долга в размере 149570,36 руб., просроченные проценты 150429,64 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств ответчиком не оспорен.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора предусматривающий возврат кредита ежемесячными платежами, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании частичной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт, соглашается с данным расчётом, считает его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная законом обязанность по возврату заёмных средств ответчиком не исполняется, а именно не своевременное внесение платежей по договору займа, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по договору в заявленном истцом размере.

В порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Кредит»:

- задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012г. за период с 25.12.2012г. по 15.10.2016г. в размере 300 000 рублей (сумма основного долга в размере 149 570,36 руб., просроченные проценты 150 429,64 руб.);

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в мотивированной форме – 13 августа 2021 года.

Судья С.Ю. Наумова