Решение № 2-347/2023 2-347/2023~М-293/2023 М-293/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-347/2023

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 05 июля 2023 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ФИО5 была взыскана сумма в размере всего <данные изъяты> коп. Возмещена ответчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> допущена замена стороны - взыскателя ФИО5 в исполнительном производстве по указанному выше гражданскому делу на правопреемника - ФИО1

По общему правилу при цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку закон не содержит соответствующих ограничений, стороны договора цессии определяют объем передаваемых прав по своему усмотрению.

В договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между ФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) в пункте 1.3 указывается: Цессионарий оставляет за собой право обращения в суд для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку сумма задолженности, возмещена Истцу только ДД.ММ.ГГГГ, с Ответчика подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления средств на счет взыскателя).

Для представления интересов в суде ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО7, которым по договору на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оказанию Заказчику следующие услуги: изучение представленных Заказчиком документов; составление искового заявления о взыскании с ФИО2 процентов по задолженности, подача искового заявления о взыскании процентов по задолженности, представление интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса.

Стоимость оказанных услуг согласно Акту приема-передачи денежных средств составила <данные изъяты> руб.

При этом, если бы она воспользовалась юридическими услугами, например, Рязанской правовой коллегии адвокатов, ее расходы превысили бы фактически понесенные.

Согласно прейскуранту расценок на юридические услуги, оказываемые Рязанской правовой коллегией адвокатов, устная юридическая консультация - от <данные изъяты> руб., составление искового заявления - от <данные изъяты> руб., представление интересов по гражданскому делу в суде первой инстанции - от <данные изъяты> руб.

Таким образом, сложившаяся в регионе стоимость юридических услуг больше суммы, уплаченной ФИО1 своему представителю. В этой связи понесенные ею расходы являются разумными, обоснованными и подлежат возмещению.

На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования и окончательно просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебные извещения ответчика по месту его регистрации возвратились в суд в связи с неудачной попыткой вручения, то есть не были вручено адресату по зависящим от него обстоятельствам, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.48 указанного Постановления, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции действующей с 01.08.2016года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.06.2015года до 01.08.2016г., предусматривала, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая до 01.06.2015г., предусматривала, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 были взысканы денежные средства в общей сложности в сумме <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом было вынесено определение о выдаче ФИО5 дубликата исполнительного листа по указанному выше гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о принудительном взыскании указанных выше денежных средств.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ФИО5 по делу № на его правопреемника ФИО1 в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство должником ФИО2 было исполнено, денежные средства в сумме <данные изъяты> по ИП №ИП были зачислены на счет судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением ответчиком требований исполнительного документа в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, копией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о замене стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1.3 указанного выше Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий оставляет за собой право обращения в суд для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В связи с длительной неуплатой ответчиком взысканных судом денежных средств в сумме <данные изъяты>., истец ФИО1 с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ на данную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня следующего за днем вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (день предшествующий оплате ответчиком взысканных судом денежных средств). При этом, исходя из принципа диспозитивности, истец рассчитывает размер требуемых к взысканию денежных средств исходя из суммы <данные изъяты>., что не нарушает права ответчика.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

В соответствии с приведенными выше нормами права, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. должны начисляться на основании процентной ставки рефинансирования (учетная ставка). Проценты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны начисляться на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время должны начисляться на основании ключевой ставкой Банка России.

На основании изложенного размер процентов по ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из долга равного <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом приложенным к уточнённому исковому заявлению, который проверен судом, признан математически правильным, произведенным в соответствии с установленными судом обстоятельствами, требованиями закона и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 в установленный судом срок не представлено каких-либо доказательств направленных на полный либо частичный отказ в иске.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 1 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., исходя из цены иска равной <данные изъяты>. Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика <данные изъяты>. При данной цене иска размер госпошлины составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика. При этом предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО2 судебных расходов по уплате госпошлины в большем размере не имеется.

Также судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы истца представлял ФИО7 допущенный к участию в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя, составил <данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании юридических консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер представительских судебных расходов по данному делу, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает объем заявленных требований (предметом рассмотрения было одно требование), сложность дела (дело не представляло сложности); продолжительность рассмотрения дела (рассмотрение дела не носило длительного характера), количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца – ФИО7 и их длительность (представитель участвовал в одном судебном заседании, которое не носило длительного характера); объем работ, проведенных представителем при рассмотрении данного дела (изучение представленных документов, проведение консультации, составление и направление иска в суд, подготовка заявления об уточнении исковых требований, участие в судебном заседании); цены, сложившиеся в Рязанской области на юридические услуги, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает, что заявленная к взысканию сумма издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер и полагает необходимым снизить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.),

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) проценты в сумме <данные изъяты> копейки и судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова