Решение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-2104/2017 М-2104/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2256/2017

Дело № 2-2256-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, перерасчете оплаты коммунальных услуг, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с названным иском в суд, в обоснование своих требований указала, что между нею и ООО «ПИК-Комфорт» с 2010 года заключён договор на предоставление коммунальных услуг по адресу, <адрес>, действующий по настоящее время.

28 октября 2015 года ею установлен счётчик потребления тепловой энергии №. Специалистами ООО «ПИК-Комфорт» указанный счётчик опломбирован пломбой за № и составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учёта. Акт заверен управляющей СЭ Ростова-на-Дону ООО «ПИК-Комфорт» и проставлена печать «пик-комфорта».

В соответствие с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Утверждённые постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «индивидуальный прибор учёта»- средство измерения ( совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объёмов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в 2 многоквартирном доме, в жилом доме или домовладении.

Таким образом: начисления потребления тепловой энергии по <адрес>, за отопительный сезон 2015-2016 года должно было производится с учётом показаний прибора учёта.

Согласно показаниям прибора учёта и начислением потребления тепловой энергии УК Компанией, за указанный отопительный сезон мною допущена переплата на сумму 6937 рублей.

Так, управляющей компанией за указанный отопительный сезон исходя из потреблённой теплоэнергии по нормативу 12.075 г.кал начислено для оплаты 18337 рубля, а фактически по счётчику потреблено теплоэнергии 7.507 г.кал. на сумму 11400 рубля. 13 октября 2016 года в адрес УК «ПИК-Комфорт» и филиал г. Ростове-на-Дону истцом направлено заявление претензия с требованием произвести перерасчёт переплаченных сумм за прошедший отопительный сезон, однако ни ответа на претензию, ни перерасчёт УК не произвела.

С января по май 2017 года начисления УК Компанией за потребляемые коммунальные услуги за месяц повысились в 5,5 раза необоснованно. В квитанции оплаты за январь 2017 год расчёт произведён по несуществующим показаниям электросчётчика сверх тарифа 38107 кв.ч. В феврале 2017 года так же учтены несуществующие показания электросчётчика 38107 кв.ч. В марте 2017 года так же учтены несуществующие показания электросчётчика 38107 кв.ч. В апреле так же учтены несуществующие показатели электросчётчика 38692 кв.ч. В мае 2017 года так же учтены несуществующие показания электросчётчика 38107 кв.ч. На 10 июня 2017 года действующие показания счётчика потребления электроэнергии составляют всего 29492 кв.ч. Таким образом: УК ООО «ПИК-Комфорт» необоснованно завысила показания электросчётчика по потребляемой электроэнергии за январь- 10045 к.час, февраль-724.561 к.час, март- 833.532 к.час 2017 года всего на 12603 кв.ч. и произвела необоснованное начисление на потребление электроэнергии на общую сумму 40958 рублей.

В 2017 году ООО «ПИК-Комфорт» рассчитала потребление теплоэнергии за март и апрель одновременно по нормативу и по показаниям индивидуального прибора учёта.

ООО «ПИК-Комфорт» необоснованно завысила расчёты потребляемой теплоэнергии по индивидуальному прибору за отопительный сезон 2016-2017 год на сумму 31318 рублей.

Так, в квитанции оплаты потреблённой теплоэнергии за март 2017 год расчёт произведён по показании теплосчётчика. При этом, показания счётчика учтены неверно с завышением показателя на 8.085 г.кал. на сумму 13051 рубль. В квитанции оплаты коммунальных услуг за апрель 2017 год расчёт так же произведён по показаниям теплосчётчика учтённых неверно с завышением показателя на 11.315 г.кал. на сумму 18266 руб. Завышение расчёта используемой теплоэнергии составила на сумму (13051+18266= 31318 руб.) На 10 июня 2017 года показания счётчика потребления теплоэнергии составила всего 19.380 г.кал за два отопительных сезонов 2015-2016 и 2016-2017 года. При сравнении, по расчётам пик-комфорта, получается, что за март и апрель 2017 года мною потребляемая теплоэнергия составила более двух годовой нормы т.е. 19.4 г.кал.

Расчёты управляющей компании по потребляемой энергии рассчитанной по нормативам за отопительный сезон 2016-2017 годы составил 13.222 г.кал на сумму 22229 руб, а по показаниям теплосчётчика потребляемая теплоэнергия составила (19.380-7.507= 11.873 г.кал) на сумму 19166 руб. Таким образом и расчёты по нормативу потребляемой теплоэнергии превышены на сумму (22229-19050= 3179 руб.) подлежащих возврату потребителю.

Основываясь на своих необоснованных расчётах УК ООО «ПИК-Комфорт» завысила пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, согласно расчёту по квитанции за май 2017 год на сумму 64947 рублей, с чем истец не согласна и считает, что указанная сумма так же должна быть пересчитана в соответствии с правильными „ расчётами оплаты за потребляемые коммунальные услуги.

На основании предъявленных доводов просит суд:

взыскать в ее пользу с ООО «ПИК-Комфорт» сумму переплаты за потребление теплоэнергии в период отопительного сезона 2015-16 годы в сумме 6937 рублей, пени за невыполнение требования о возврате переплаченной суммы за 395 дней в сумме 208 рублей, наложить штраф на ООО «ПИК-Комфорт» за невыполнение требования потребителя в сумме 3469 рублей, обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчёт излишне начисленной суммы за потребление электроэнергии в 2017 году на сумму 40958 рублей, обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчёт излишне начисленной суммы за потребление теплоэнергии по индивидуальному счётчику за отопительный сезон 2016-17 годы в сумме 31318 рублей, взыскать в ее пользу с ООО «ПИК-Комфорт» 3179 рублей излишне начисленной по нормативу потребления теплоэнергии за 2016-17 годы, обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчёт 64947 пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за отопительный сезон 2016-2017 год, взыскать в ее пользу с ООО «ПИК-Комфорт» моральный вред в сумме 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, а именно исковые требования не поддержала в полном объеме, поскольку они удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления настоящего иска в суд, однако просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, поскольку с целью восстановления нарушенного права воспользовалась юридической помощью.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещена, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца явился, также указал, что ответчиком произведен перерасчет, что нашло свое отражение в квитанции за август 2017 года, требовании истец не поддерживает, однако просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик ООО «ПИК-Комфорт» своего представителя в судебное заседание не направили, извещались судом по адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ, а также по фактическому адресу расположения юридического лица, представили отзыв, согласно которому указали о том, что истец просит суд взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» сумму переплаты за потребление теплоэнергии в период отопительного сезона 2015-2016 г. в сумме 6 937 рублей, а также обязать произвести ООО «ПИК-КомФорт» перерасчет излишне начисленной суммы за потребление электроэнергии по индивидуальному счетчику за отопительный сезон 2016-2017 г. в сумме 31318 рублей. Свои требования ФИО1 обосновывает наличием в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> счетчика теплоэнергии, установленного и введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 г. издало постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Так, абзац четвертый пункта 42( 1) Правил детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Согласно данному пункту, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Данный порядок начислений за услуги по отоплению подтвержден решениями Верховного суда РФ от 01.03.2017 года № АКПИ16-1369, от 14.01.2014 года № АКПИ13- 1157, а также Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 10.07.2015 года № 21519-ОД/04.

В связи с тем, что в <адрес> не все жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в спорном помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Что касается доводов Истца о начислении ООО «ПИК-Комфорт» платы за отопление в марте и апреле 2017 года одновременно по нормативу и по показаниям счетчиков тепловой энергии, считаем необходимым пояснить следующее.

В результате сбоя в операционной программе, с использованием которой производится расчет начислений за ЖКУ жителям спорного дома, в марте и апреле 2017 года в единых платежных документах ФИО1 произошло начисление как с учетом показаний общедомового прибора учета, так и с учетом показаний индивидуального прибора учета. Однако в июне 2017 года ООО «ПИК-Комфорт» произвело перерасчет излишне начисленных сумм, ошибочно начисленных с использованием показаний индивидуальных приборов учета в сумме 31 317,81 рублей, что отражено в едином платежном документе за июнь 2017 года.

Согласно исковым требованиям, ФИО1 просит суд произвести перерасчет за электроэнергию,

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

15.08.2017 года ООО «ПИК-Комфорт» был составлен акт обследования приборов учета электроэнергии Истца, в результате которых были зафиксированы показания электросчетчика, равные 30 897 кВт.

На основании данного акта, ФИО1 произведен перерасчет за потребленную электроэнергию за август 2017 года.

Соответствующие выписка из лицевого счета Истца, единый платежный документ за август 2017 года к отзыву на исковое заявление прилагаются.

На основании вышеизложенного, полагают требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ее прав потребителя в части обоснованности начисления платежей за потребление теплоэнергии в период отопительного сезона 2015-2016 г. в сумме 6937рублей, необходимости производства перерасчета излишне начисленной суммы за потребление электроэнергии по индивидуальному счетчику за отопительный сезон 2016-2017 г. в сумме 31318 рублей, произвести перерасчёт излишне начисленной суммы за потребление электроэнергии в 2017 году на сумму 40958 рублей, обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчёт излишне начисленной суммы за потребление теплоэнергии по индивидуальному счётчику за отопительный сезон 2016-17 годы в сумме 31318 рублей, взыскать в ее пользу с ООО «ПИК-Комфорт» 3179 рублей излишне начисленной по нормативу потребления теплоэнергии за 2016-17 годы, обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчёт 64947 пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за отопительный сезон 2016-2017 год, взыскать в ее пользу с ООО «ПИК-Комфорт» моральный вред в сумме 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был произведен перерасчет излишне начисленной суммы за теплоэнергию в марте-апреле 2017 года, а также перерасчет за электроэнергию в соответствию с показаниями индивидуального прибора учета, что явилось основанием для того, что истец, удовлетворившись произведенным перерасчетом, исковые требования не поддержала, указав об этом в своих письменных уточнениях в порядке ст.39 ГПК РФ.

Согласно статье 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, на момент рассмотрения дела какой-либо спор между сторонами по делу в соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ отсутствовал, что является основанием для отказа в иске в полном объеме,при этом, истец не отказался от иска в установленном законом порядке, указав о том, что требования не поддерживает в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком в ходе производства по делу, между тем, ссылаясь на то обстоятельство, что требования были ответчиком удовлетворены только после обращения истца в суд с настоящим иском, в ходе судебного разбирательства, просила взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

В ходе производства по делу в судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие адвокат Новиков Б.И., действовавший на основании ордера и доверенности, за услуги которого заявителем оплачено 20 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 20.06.2017г. и квитанцией №0037.

Поскольку требования удовлетворены ответчиком в ходе производства по настоящему гражданскому делу после предъявления иска в суд, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов.

Между тем, определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи истцу, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

С учетом изложенного, полагает разумным взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции сумму в размере 10 000 рублей, полагая, что заявленная ко взысканию сумма в размере 20 000 рублей является завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, перерасчете оплаты коммунальных услуг, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумм 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Председательствующий: