Решение № 12-96/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело № 12-96/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года <...>

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А., рассмотрев жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» С.А.П. на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от ***2017 о привлечении к административной ответственности Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» С.А.П. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ***.2017, составленным Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 Государственной инспекцией труда в Алтайском крае проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»). В ходе проведенной проверки было установлено, что К.П.В., работавшему водителем в ООО «<данные изъяты>» в период с ***.2016г. по ***.2016 установлена заработная плата: оклад - руб. доплата за работу во вредных условиях труда 4 % от тарифной ставки.

***.2016 заключено региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016 - 2018 годы (региональное соглашение), согласно которому размер минимальной заработной платы для работников внебюджетного сектора экономики составил руб. От присоединения к региональному соглашению ООО "<данные изъяты>" в установленном порядке не отказывался.

В *** 2016 года при норме рабочего времени К.П.В. отработал часов за отработанное время ему начислено 7 000 руб. Удержан подоходный налог в сумме руб. К выплате руб. Выплачено рублей. Долг за работником на конец месяца руб.

В *** 2016 года при норме рабочего времени К.П.В. отработал часов за отработанное время начислено руб. С указанной суммы удержан подоходный налог в сумме руб. Долг за работником на начало месяца руб. К выплате руб. ( руб. - руб. - руб.). Выплачено руб. Долг за работником на конец месяца руб.

Таким образом, К.П.В. заработная плата начислена в размере менее, чем установлено региональным соглашением. Тем самым работодателем нарушены требования ст. 133.1 ТК РФ.

Согласно книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «<данные изъяты>» трудовая книжка работнику К.П.В. на момент проверки не выдана. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте К.П.В. направлено только ***.2017. Тем самым работодателем нарушены требования ст. 84.1 ТК РФ.

Нарушение требовании ст. 84.1, 133.1 ТК РФ образует признаки правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Ко АП РФ.

Таким образом, Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» С.А.П. были допущены нарушения положений действующего трудового законодательства

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от ***2017 Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» С.А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за нарушение требований ст. 133.1 ТК РФ образует признаки правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» С.А.П. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, указав следующее.

В *** 2016 года при норме рабочего времени часов К.П.В. отработал часов, в ноябре при норме рабочего времени часов К.П.В. отработал часов, то есть ни в октябре ни в ноябре К.П.В. не отработана норма рабочего времени. Кроме того в *** 2016 г. водитель К.П.В. не выполнил трудовые обязанности - не отчитался за полученный на АЗС бензин на сумму рубля (Приказ от ***2016 г., совершил прогул и был уволен за прогул *** 2016 года (Приказ № от ***.2016г.).

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

При вынесении постановления Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1 не учел положения ст. 133.1 ТК РФ.. . при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

При таких обстоятельствах факт установления нарушения трудового законодательства не может считаться установленным, а потому отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» С.А.П. жалобу поддержал.

Защитник С.А.П. - ФИО2 просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав следующее. Протокол об административном правонарушении не содержит даты совершения административного правонарушения. Кроме того, С.А.П. был назначен директором ООО «<данные изъяты>» в *** 2016 года, а К.П.В. был принят на работу в *** 2016 года. Также указал на то, что нарушений положений ст. 84.1 ТК РФ допущено не было, поскольку К.П.В. был уволен за прогулы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление- Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования должностным лицом, вынесшим постановление, выполнены не были.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлекая Генерального директора ООО «<данные изъяты>» С.А.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо вину С.А.П. установил на основании материалов дела (как указано в постановлении), однако, конкретные доказательства (материалы дела) должностным лицом не указаны.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано место, время совершения административного правонарушения. Обжалуемое постановление также не содержит сведений о времени и месте совершения административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ установлены не все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, в материалах дела отсутствуют сведения о принятом решении по факту выявленного нарушения трудового законодательства, предусмотренного ст.84.1 ТК РФ выразившегося в том, что в день прекращения трудового договора с К.П.В. ООО «<данные изъяты>» не выдана трудовая книжка.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

При установленных обстоятельствах, постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от ***2017 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «<данные изъяты>» С.А.П. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения С.А.П. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления, иные доводы жалобы и доводы защитника не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» С.А.П. удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от ***2017 о привлечении к административной ответственности Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» С.А.П. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» С.А.П. направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Рубцовского городского суда Е.А. Захарова