Определение № 12-150/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-150/2017

Дело № 12-150/2017

Поступило 02 июня 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усова А.С.,

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «НР»

Б., на постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 21 марта 2017 года ООО «НР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «НР» Б. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Имеющаяся в материалах дела копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ООО «НР» МП и уполномочивающая Б. представлять интересы во всех судебных органах Российской Федерации, не содержит указание на предоставление Б. полномочий на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе, полномочий обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях. В доверенности отсутствует указание на предоставление Б. полномочий лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылка на положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба подана лицом, не обладающим полномочиями на её подачу.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Б. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НР» прекратить.

Судья