Решение № 2-1032/2026 2-1032/2026~М-320/2026 М-320/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1032/2026

Дело № 2-1032/2026

УИД № 61RS0003-01-2026-000724-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при секретаре Литвинове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты>. водитель ФИО, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь по автомобильной дороге «<данные изъяты>» в Ростовской области, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 получила телесные повреждения различной степени тяжести, в связи с чем была экстренно госпитализирована в ГБУ РО «ГКБСМП» города Таганрога.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № по договору обязательного страхования (ОСАГО) застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес представительства РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и передано для дальнейшего урегулирования в АО «АльфаСтрахование» (номер дела №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии документа по уголовному делу, содержащего сведения о потерпевшей. В ответ на данный запрос ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена справка по уголовному делу №, подписанная начальником Следственного отдела МО МВД России «Матвеево-Курганский» и скрепленная гербовой печатью. Данный документ подтверждал статус ФИО1 как пострадавшей в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Справка была получена АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом двадцатидневный срок рассмотрения заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ, между тем в предусмотренный законом срок, компенсационная выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представительства РСА была направлена претензия с требованием о выплате возмещения за вред, причиненный здоровью, а также о выплате неустойки в размере 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

С целью восстановления нарушенных прав ФИО1 обратилась в суд.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд в пользу истца с РСА взыскал компенсационную выплату в размере 390 000 руб., штраф в размере 195 000 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 200 руб., с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Компенсационная выплата была фактически произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт, по мнению истца, свидетельствует не только о первоначальном незаконном отказе в выплате, но и о последующем бездействии ответчика и уклонении от добровольного исполнения судебного акта, что квалифицируется как злоупотребление правом.

Поскольку обязательство по выплате не исполнялось до ДД.ММ.ГГГГ, то истец полагает, что имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (372 дня). Размер неустойки составляет 1450800 руб., исходя из расчета: 390 000 руб. * 1% * 372 дня.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее судом уже была взыскана неустойка в размере 226200 руб., а также учитывая, предельный размер ответственности, предусмотренный законодательством, истец полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 273800 руб., исходя из расчета 500 000 – 226 200.

Досудебная претензия о доплате неустойки была направлена в адрес РСА и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 273800 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседание извещена судом надлежащим образом, согласно заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалы представлены возражения, в соответствии с которыми ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки. Согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь по автомобильной дороге «<данные изъяты>» Ростовской области, нарушив требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и совершил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена в Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в городе Таганроге.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» по полису страхования транспортного средства Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Российского союза автостраховщиков направлено заявление о компенсационной выплате, которое было получено Российским союзом автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), а именно: нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; заверенная копия выписки из медицинской карты № Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в городе Таганроге; заверенная копия выписки из медицинской карты № Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в городе Таганроге; заверенная копия Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты ФИО1

Факт приложения к заявлению о компенсационной выплате и направления указанного перечня документов подтверждается квитанцией и описью вложения Почты России (<данные изъяты>).

Российский союз автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты передало для урегулирования в Акционерное общество «АльфаСтрахование», дело №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № Акционерное общество «АльфаСтрахование», действуя от имени Российского союза автостраховщиков, уведомило заявителя о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию документа по уголовному делу, содержащее информацию о потерпевшей ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Акционерного общества «АльфаСтрахование» направлена справка по уголовному делу №, за подписью начальника Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Матвеево-Курганский», содержащая информацию о том, что пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которая была пассажиром автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №

Указанная справка по уголовному делу № с гербовой печатью получена Акционерным обществом «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок рассмотрения заявления о компенсационной выплате, со дня получения справки по уголовному делу, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный законом срок компенсационная выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского союза автостраховщиков направлена претензия с требованием осуществить компенсационную выплату по факту причинения вреда здоровью ФИО1, а также выплатить неустойку в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию Акционерное общество «АльфаСтрахование» письмом за исходящим № уведомило об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 390000 руб., неустойка в размере 226200 руб., штраф в размере 195000 руб., при этом суд определил размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено РСА в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 800 руб., суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым взыскана сумма компенсационной выплаты, исполнено РСА ДД.ММ.ГГГГ, то истец с учетом ранее вынесенного решения, имеет право претендовать на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей. Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также не более 500 000 руб.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу решением суда с РСА взыскана неустойка в общем размере 226200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то сумма взыскиваемой неустойки не может превышать 273 800 руб.

При таких обстоятельствах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушение срока составляет 372 дня, в связи с чем сумма неустойки составляет 390 000*1%*372= 1450 800 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной? инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при доказанности несоразмерности неустойки.

В силу разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника, и что для отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодателем в целях защиты прав потерпевших специально установлен повышенный размер неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе размера неисполненного обязательства 390000 руб.), периода заявленной неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом приведенных положений норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 237 800 руб.

При этом суд обращает внимание, что при рассмотрении дела ответчик не представил какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, в связи, с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 134 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 800 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8134 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен «18» марта 2026 года