Решение № 2-217/2021 2-217/2021(2-2218/2020;)~9-2121/2020 2-2218/2020 9-2121/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-217/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 марта 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Абапловой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 17.06.2019г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №F0TDRC20S19061709572. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 65000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 65 000 руб., проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиями кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика составляет 81 521 руб. 03 коп., из которых просроченный основной долг 64 910 руб. 50 коп., начисленные проценты 15 445 руб. 80 коп., штрафы и неустойки 1 164 руб. 73 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 06.11.2019г. по 04.02.2020г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S19061709572 от 17.06.2019г.: просроченный основной долг 64 910 руб. 50 коп., начисленные проценты 15 445 руб. 80 коп., штрафы и неустойки 1 164 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 685 руб. 32 коп. (л.д.3,4).

В судебное заседание истец - АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, о слушании дела извещался своевременно и надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.8, 46,58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще по адресу регистрации по месту жительства (л.д.41,57). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчика ФИО1) в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Из представленных истцом материалов следует, что 17.06.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №F0TDRC20S19061709572 потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с лимитом кредитования 65 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 24,49%. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб. Дата минимального платежа – число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон (л.д.19-26).

Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит путем зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика (л.д.17).

Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору о кредитовании, что следует из выписки по счету (л.д.15-17).

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика перед Банком по соглашению о кредитовании составляет 81 521 руб. 03 коп., из которых: просроченный основной долг 64 910 руб. 50 коп., начисленные проценты 15 445 руб. 80 коп., штрафы и неустойки 1 164 руб. 73 коп. (л.д.12).

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, заемщик исполнял условия договора надлежащим образом, установлены не были.

Таким образом, учитывая, что ответчик, принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнял, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании №F0TDRC20S19061709572 от 17.06.2019г.: просроченный основной долг 64 910 руб. 50 коп., начисленные проценты 15 445 руб. 80 коп., штрафы и неустойки 1 164 руб. 73 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 685 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.10, 11), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №F0ТDRС20S19061709572 от 17.06.2019г. просроченный основной долг 64 910 руб. 50 коп., начисленные проценты 15 445 руб. 80 коп., штрафы и неустойки 1 164 руб. 73 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 685 руб. 32 коп., а всего в сумме 84 206 (восемьдесят четыре тысячи двести шесть) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2021 г.

Судья А.С. Турбина

1версия для печати