Решение № 2А-1684/2019 2А-1684/2019~М-1385/2019 А-1684/2019 М-1385/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-1684/2019

УИД №RS0№-41

дело №а-1684/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

представителя административного истца – ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов об отмене решения и обязании устранить нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд к административному ответчику - Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее Нижне-Волжское БВУ) с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, выраженного в письме Нижне-Волжского БВУ № Ж-8-1662/03 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения законного и юридически обоснованного решения, в обоснование требований указав, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении разрешения для использования временных строений для нужд рыболовства, расположенных на земельном участке водного фонда Российской Федерации, кадастровый № (водный объект -акватория Куйбышевского водохранилища), под рыболовецкий стан, площадью 1393 кв.м. по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, в 1480 м. северо-западнее <адрес>. На заявление им получен отказ № Ж-8-1662/03 от ДД.ММ.ГГГГ, который административный истец считает незаконным ввиду того, что в соответствии с договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ занимается рыболовством в местонахождении данного земельного участка и несет материальные затраты для соблюдения природоохранного законодательства, на данном земельном участке хранит рыболовные снасти, рыбный улов. Отказ нарушает природоохранное законодательство, ущемляет его права, поскольку на землях водного фонда запрещено формирование и образование земельных участков. Административный ответчик является полномочным органом, осуществляющим передачу в пользование водной акватории и составных элементов водной акватории земельных участков водного фонда, имеет право распоряжаться водным объектом.

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан имеется ссылка на акт административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что спорный объект обследования относится к водному фонду Российской Федерации. Судом необоснованно не применено законодательство – Водный кодекс Российской Федерации, указанный квартал с кадастровым номером <данные изъяты> является объектом водного фонда. Отклоняя доводы административного истца, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что водный объект, на котором расположены постройки, ответчику в установленном порядке не предоставлялся, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения прав, однако законных прав и полномочий на распоряжение и принятие решений на водном объекте ПЗИО <адрес> не имеет. Судом первой и апелляционной инстанции не учтено, что объект не относится к ведению субъекта Российской Федерации, не приняты во внимание доводы об оформлении документов в компетентных государственных органах, не применен закон, подлежащий применению.

Кроме того, между административным истцом и административным ответчиком заключен договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке акватории в пределах размещенных хозяйственных построек, что с учетом вынесенных первой и апелляционной инстанции судебных актов приводит к нарушению природоохранного законодательства и гражданских прав административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, представил письменное дополнение, где привел нормы Водного кодекса Российской Федерации, указал, что установлено два порядка заключения водопользования: по результатам аукциона и без проведения аукциона, порядок действий уполномоченного органа установлен административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования. В судебном заседании просил признать действия (бездействия) Нижне-Волжского БВУ незаконными.

Представитель административного ответчика Нижне-Волжского БВУ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в обоснование указав, что рассмотрение спорного вопроса не входит в компетенцию Нижне-Волжского БВУ, должно осуществляться в соответствии с земельным законодательством.

Представители заинтересованных лиц - МТУ Росимущества в РТ и <адрес>, Казанского природоохранного межрайонного прокурора, Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о вручении извещений.

Представитель заинтересованного лица - Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица - Министерства экологии и природных ресурсов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения по делу.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации акватория – это водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли:

1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;

2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. Земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов» следует, что Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Нижне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденным приказом Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, Нижне-Волжское БВУ является территориальным органом Росводресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейна реки Волга (от границы Республики Татарстан до впадения в Каспийское море) и бассейнов рек Дон, Урал, Большой и Малый Узень, Волгоградского, Ириклинского, Саратовского, Нижнекамского, Куйбышевского, Цимлянского водохранилищ на территории Республики Татарстан, Астраханской, Волгоградской, Самарской, Саратовской, Ульяновской и Оренбургской областей.

В соответствии с пунктом 4.6.1. Положения Нижне-Волжское БВУ в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, осуществляет владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно статья 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Нижне-Волжским БВУ и ФИО1 заключен договор водопользования, предметом договора является акватория Куйбышевского водохранилища в районе <адрес>, Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, площадью <данные изъяты> км.2, для размещения на акватории плавательных средств.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику поступило заявление административного истца по вопросу согласования использования временных деревянных строений для рыболовного промысла, расположенных на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты> (<адрес>, Чистопольский муниципальный район, в 1480 м. северо-западнее <адрес>).

Решением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выраженным в письме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что временные деревянные строения для рыболовного промысла, используемые ФИО1, расположены не на акватории водного объекта, а на земельном участке (острове), ввиду чего согласование использования ФИО1 временных деревянных строений для рыболовного промысла, расположенных на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты> (<адрес>, Чистопольский муниципальный район, в 1480 м. северо-западнее <адрес>) и отнесенным к категории земель водного фонда, должно осуществляться в соответствии с земельным законодательством и не входит в компетенцию Нижне-Волжского БВУ. В качестве оснований изложенного вывода указано на статью 1, статьи главы 3 Водного кодекса Российской Федерации.

В пояснениях, представленных Минприроды России, указано, что ФИО1, осуществляя водопользование на участке акватории Куйбышевского водохранилища на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая цель водопользования, возможность использования акватории водного объекта для размещения временных деревянных строений рыболовного промысла к условиям договора водопользования не относится. Спорный земельный участок не относится к землям водного фонда, Нижне-Волжское БВУ не вправе им распоряжаться, при этом отношения, свеянные с использованием земельных участков, являются предметом регулирования земельного законодательства, порядок их использования условиями договора водопользования не устанавливается.

Таким образом, согласование использования объектов строительства, расположенных на земельных участках, расположенных в акватории водного объекта, не отнесено к полномочиям Нижне-Волжского БВУ, оспариваемый ответ соответствует действующему законодательству, суд расценивает его как полный и соответствующий требованиям пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ подготовлен и направлен заявителю в установленный срок, ввиду чего требования административного истца в части признания незаконным действия (бездействия), решения, выраженного в письме Нижне-Волжского БВУ № Ж-8-1662/03 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отказу в удовлетворении.

Довод административного истца о том, что административный ответчик является полномочным органом, осуществляющим передачу в пользование водной акватории и составных элементов водной акватории земельных участков водного фонда, основан на неверном толковании норм материального права, иные доводы несостоятельны и не опровергают вывода суда.

Кроме того, доводы относительно оценки доказательств и выводов, изложенных в судебных актах: решении Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть предметом оценки в настоящем деле, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В части требования об обязании административного ответчика вынести законное и юридически обоснованное решение установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным решения отказано, требования административного истца в части обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения законного и юридически обоснованного решения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным действия (бездействия), решения, выраженного в письме Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения законного и юридически обоснованного решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева